Bon ...
Soyons sérieux une minute ...
Oublions également une seconde les études ...
Je m'adresse évidemment à toi Yanis, mais aussi à tous ceux qui veulent suivre la même voix que toi, et même à tous ceux qui prennent le chemin des études supérieures.
Je ne m'étendrais pas sur la prépa que je connais mal et je me sens bien mal placé pour en parler (j'ai été témoin, mais jamais acteur), encore que j'ai l'impression qu'ici c'est ceux qui connaissent le moins qui en parlent le plus (à défaut d'en parler le mieux ?) ...
D'autant que ni la prépa ni les études ne sont la finalité.
La finalité, c'est l'emploi. Le reste, ce qui est entre maintenant et l'emploi : c'est du vent !
Je préfère te parler de ce que je connais le mieux, pour être en plein dedans depuis plus de 10 ans : le monde du TRAVAIL.
Parce que même si aujourd'hui tu nous parles de prépa, je suis sur que ce qui t'intéresse dans le fond, c'est le boulot.
Globalement, un employeur se fiche un peu que tu aies fait l'ENAC ou les Cadets, que tu sois allé chez Aeropyrénées plutôt que Trimaille Air Formation, que tu te sois formé en France à l'ENAC ou aux USA, ou en Angleterre.
Pourquoi il s'en fiche ? Parce qu'au bout de tous ces cursus - aussi différents soient-ils - tu as les mêmes diplômes (ATPL-CPL-IR-ME-MCC et j'en oublie) et la même expérience (ridiculement faible). Tout le monde est à peu près à égalité.
Ce qui fait la différence, c'est la PERSONNALITE.
C'est mon avis, et jusqu'ici, tous les employeurs que j'ai rencontré m'ont conforté dans ce sentiment.
Bien sur, ton cursus peut venir imager une partie de ta personnalité.
Le fait d'avoir suivi une formation uniquement en France peut susciter des craintes quand à ton niveau d'anglais (ca reste une perception très suggestive, et donc pas forcément juste ... mais ce genre de craintes n'est pas forcément infondé)
En revanche, le fait que tu aies du te battre pour obtenir une place à travers un concours, ou te battre pour obtenir un prêt pour financer ta formation ... Pour un employeur c'est du pareil au même.
Il se fiche que l'ATPL soit estampillé ENAC ou Oxford ou Amaury de la Grange : en face de lui, il a de toutes manières X candidats qui au final ont tous le même diplôme, la même (faible) expérience et la même envie d'avoir le poste (et qui sont tous au chom'du) ... Et là, ya pas de classement, donc il y a pas de "meilleur".
Même si ce n'est pas aéro ... J'ai été amené à participer à des entretiens d'embauche, et je peux te dire qu'il y a une catégorie de personnes dont les employeurs ne veut pas : ceux qui veulent nous expliquer notre métier, qui veulent donner des leçons, qui sont persuadés d'avoir toujours raison, ceux qui ne se se remettent en cause.
Ce qui intéresse les employeurs, c'est les candidats qui ont du POTENTIEL. C'est à dire des gens qui peuvent encore progresser. C'est à dire pas "les meilleurs".
Se prétendre "être ou vouloir être le meilleur", c'est au mieux de la prétention, au pire de l'arrogance.
Quelques années après être sorti d'une école (quelle que soit l'école, quel que soit ton métier), tu te rendras compte par toi-même qu'un employeur qui te vante qu'ils "sont les meilleurs" ou "recrutent les meilleurs" ... Au mieux c'est du vent, au pire c'est des gens qui n'ont rien compris. Et tu n'auras qu'une envie : te barrer en courant dans l'autre direction.
Un vrai employeur/recruteur préfère généralement quelqu'un qui fait preuve de culture, d'ouverture d'esprit, d'humilité. Des gens que tu peux intégrer dans un groupe, avec qui tu peux discuter, sans qu'il veuille à tout bout de champ te donner des leçons.
Parce qu'on ne cherche plus à recruter un individu, mais un élément d'une équipe (ou d'un équipage, si tu préfères). Donc on n'a pas besoin que l'individu soit "le meilleur" ... on a juste besoin que l'équipe soit la plus performante (j'ai pas dit "la meilleure") par rapport au besoin ... et pour cela, on ne peut pas miser sur une somme d'individualités : on sait que ça ne marche pas !
Dans mon équipe, on a eu des "cadors" : très bons techniquement, mais incapables de s'adapter et de progresser, incapables de transmettre ... Ceux-ci n'ont pas pu rester longtemps, car aussi "meilleurs" soient-ils, ils pénalisaient l'ensemble car ils ne savaient pas s'adapter et ils freinaient l'équipe plutôt que de l'aider à progresser.
Et puis soyons honnêtes : un mec qui te dit texto dès la première semaine "nan mais ce que tu fais, c'est pas ce qu'il faut faire" et qui n'est pas capable d'aller plus loin ... t'as pas envie de bosser avec, car aussi bons soient-ils, ils font preuve d'une telle étroitesse d'esprit qu'ils finissent par se révéler infects et inefficaces.
Plus récemment, on a recruté des profils moins "experts", parce qu'on les jugeait plus adaptables, et plus ouverts d'esprit ... Évidemment, cela a suscité l'interrogation de certains.
Mais au final, ils se sont avérés beaucoup plus performants que les personnes qu'ils remplaçaient.
Dans le cas auquel je pense, la personne a été opérationnelle 2 fois plus vite que les "meilleurs" en question, et on a pu leur confier un spectre d'activités bien plus large.
... Et je ne crois pas que ça soit un coup de chance !
Au final, les "meilleurs" finissent par se faire pousser dehors ou placés dans des positions chiatiques (cercle vicieux)... tandis que les plus ouverts s'épanouissent, se voient confier des choses bien plus intéressantes, et tirent l'ensemble vers le haut (cercle vertueux).
Et les vrais "meilleurs" dans tout ça ? Ce sont juste des bons qui ne la ramènent pas, qui savent le montrer quand il y a besoin (en situation de crise par exemple) ou qui savent transmettre.
Et toi dans tout ça ...
Tes propos ont pu être mal interprétés. (c'est certain)
Peut-être parce que tu les as mal exprimé. (c'est probable)
Mais depuis que plusieurs personnes ont relevé ce fait ... Je remarque (encore une fois, car ce n'est pas la première fois que ça se produit sur ce forum, et ce n'est pas la première fois que quelqu'un te tient le genre de discours que je te tiens ce soir) que ta réaction a été de t'arc-bouter à te justifier, sans te remettre en question, en rejetant la "faute" sur les autres, de manière catégorique.
Et ça je te le dis tout de suite : humainement et professionnellement, c'est aller droit dans le mur (on appelle ça un suicide)
Au mieux c'est un problème de communication, au pire un problème de personnalité.
Perso, je suis prêt à croire que tes propos sur ce forum ne reflètent pas ta véritable personnalité.
Je comprends tout à fait que tu n'aies pas encore cette vision des choses : tu n'as que 16 ans, tu es au lycée, tu ne connais pas encore tout ça ... et c'est normal !
Si je te dis tout ça (et si j'y passe autant de temps ce soir), c'est pas pour le plaisir de te stigmatiser (ça je m'en fiche) mais pour essayer de t'aider à te hisser vers le haut. Le but n'est pas de te pourrir ou de te braquer, mais de t'accompagner vers l'objectif que tu te fixes.
Prend du recul, écoutes un peu les gens, réfléchis ... et tu verras que ce qu'on te dit n'est pas si idiot ... et que celui qui n'a pas compris, ce n'est peut-être pas celui que tu croyais ...