Le choix dans les avions pour le sondage est pas très évident, du Mirage IV qui n'a rien d'un chasseur à l'Alphajet qui au mieux fait de l'appui feu... Quant à décliner tous les 2000 sans mentionner les productions étrangères, c'est négliger des machines qui lui sont supérieures (pas toutes, mais quand même !).
Pas taper surtout ;)

Mouai....
Enfin moi je préfère le Bébé Jodel armé d'AIM-9 Sidewinder en bout d'ailes, de 2 bombes GBU 12 MK82 avec Kit de guidage Paveway 2 (GBU 16 c'est chaud on dépasse un peu la masse max... ) sans oublier le canon BK 7,5 de 75 mm tirant au travers de l'hélice, et le tout torpédo, of course!

Taupe Gun

A si tu veux parler de cela, moi je préfère le Vought F4U-1A Corsaire de la Marine avec son moteur Pratt & Whitney 2 2800-8W "double Wasp" radial de 18 cylindres et de 2000 Cheveaux, armé de ses 6 mitrailleuses Colt Browning M2 de 12,7 mm chacunes.
Je peux aussi ajouter quelques petites bombe pendant les périodes de fête .

Bon je me traine peut-être un peu avec mes 671 Km/h max qui peuvent être atteint à 6km d'altitude, c'est à dire environ 19000 pieds se qui est très peu pour un chasseur .
De plus par apport à nos avions d'aujourd'hui, c'est sûr que je ne suis pas celui qui vole le plus haut avec mes 11 Km de plafond.

Enfin bref, c'est mon préféré car il est majestueux, enfin je trouve, j'en ai déjà vue un en vrai à l'aéroclub .
J'étais tout petit par apport à lui ^^.

Enfin naturellement c'est un avion de la marine un avion embarquer, c'est pourquoi, en souvenir de lui j'ai voté le Rafal M xD.
Et voilou ...

Insider a écrit: [...] 671 Km/h max qui peuvent être atteint à 6km d'altitude, c'est à dire environ 9000 pieds [...]

Rhoo mon dieu ! T'es sûr ?

6000 mètres, 9000 ft ??

Il a du zapper le 1 ça doit être 19000 pieds non?

Exact

Arg, ptite erreur

me doutais bien que je me gourrai ^^, erreur d'étourderi sa arrive à tout le monde :S
Désoler, je corrige imédiatement cette erreur !! ( j'avais oublier le 1, c'est tout ^^ )

Z'etes tous des lopettes

100% avec insider, les vrais chasseurs ont des moteurs à pistons Mon preferé c'est le P51-D

Mon slogan : Jets are for kids

ciao

Olivier a écrit:les vrais chasseurs ont des moteurs à pistons Mon preferé c'est le P51-D

Mon slogan : Jets are for kids

ciao

Je plussoie !
... Ca vous étonne ?

Encore que la version C sans verrière bulle est finalement très très jolie aussi

D'ailleurs j'ai fait une cure la semaine dernière ... /12/54345/

Moi le Hawker Tempest de Clostermann me botterait bien .



Ou alors le Bell P39 Airacobra qui est original, même si il avait pas mal de défauts.

moi l'A380

Bon ok il est pas fait pour la chasse

En piston mon préféré c'est le Spit avec verrière bulle !


Source : Wikipedia

Le tempest aussi est sympa. Le mieux c'est d'avoir le deux

Jean a écrit:En piston mon préféré c'est le Spit avec verrière bulle !

C'est vrai, moi aussi je l'adore, c'est un avion mitique , très maniable par rapport au corsair il me semble ;) .

Enfin j'adore les deux ^^, je trouve le corsaire sublime (il a un fuselage unique et est rès reconaissable avec ses ailes en W ^^).

De toute façon, la plus part des avions de la seconde guerre sont pas mal, car je vous le rappel, on part d'une aile, d'un planeur d'Octave Chanute auquel on y a ajouté un moteur de moto en 1906 pour terminer en quelques années (30 ans c'est peu comme même) à des merveilles technologiques, et bien sûr maintenant .... mais je préfère comme même les avions de la seconde guerre mondial car maintenant s'il y a des combats aériens c'est en résumant, "à celui qui te voie en premier", il n'y a plus beaucoup l'art du pilotage, l'art de "décrocher" son adversaire, maintenant c'est les missiles autoguidés et basta ^^.
Je résume beaucoup, mais par apport à la 2GM c'est ça :'(.

Moi perso j'aime bien le Bearcat (j'ai pas de photos dsl) mais je voudrais savoir, un bon appareil de la 2nd guerre mondiale modernisé a-t-il une chance d'abattre un appareil actuel ?

Lu Gan a écrit: [...] je voudrais savoir, un bon appareil de la 2nd guerre mondiale modernisé a-t-il une chance d'abattre un appareil actuel ?

Moi à mon avis, tu rajoutes aussi un bon pilote et ça dépend de qu'elle type d'appareil tu fais allusion .

Mais on ne peut pas dire qu'ils n'ont aucunes chances car je pense que leur faible vitesse peut constituer un avantage comme leur maniabilitée (enfin certains appareils de la seconde guerre) mais faut savoir aussi que les appareils de nos jours sont aussi assai bien maniable, et vole très vite se qui est un avantage certe mais aussi un inconvéniant pour ma part.

Après n'étant pas expère dans ce domaine faut attendre la réponse d'autres membres !!
Je n'ai donné que mon opinion sur le sujet !!

Lu Gan a écrit: [...] je voudrais savoir, un bon appareil de la 2nd guerre mondiale modernisé a-t-il une chance d'abattre un appareil actuel ?

Una appareil récent avec un radar et des capacités de combat BVR. L'ancêtre sera abbattu avant même qu'il ait pu voir le récent.

jihef a écrit:

Lu Gan a écrit: [...] je voudrais savoir, un bon appareil de la 2nd guerre mondiale modernisé a-t-il une chance d'abattre un appareil actuel ?

Una appareil récent avec un radar et des capacités de combat BVR. L'ancêtre sera abbattu avant même qu'il ait pu voir le récent.

Je voulais dire en combat canon (dogfight)

jihef a écrit: Un appareil récent avec un radar et des capacités de combat BVR. L'ancêtre sera abbattu avant même qu'il ait pu voir le récent.

Ouaip car c'est sûr avec les missiles de nos jours et les technologies, "l'ancêtre" ne fera pas long feu ^^.
Mais comparons se qui est comparable et ici les combats au "corps à corps" pourrait-on dire ^^, au canon ^^.

Euh je ne pense pas qu'il ferait long feu face à des appareils munis de scalp, mica ....

Je suis d'accord avec vous mais j'ai du mal à imaginer comment le dogfight pourrait s'engager. Même si ils se croisent, le jet est tellement plus rapide que le piston, qu'il va se mettre rapidement hors de portée des canons, se retourner, vérouiller et tirer.

Insider a écrit:

Lu Gan a écrit: [...] je voudrais savoir, un bon appareil de la 2nd guerre mondiale modernisé a-t-il une chance d'abattre un appareil actuel ?

Moi à mon avis, tu rajoutes aussi un bon pilote et ça dépend de qu'elle type d'appareil tu fais allusion .

Mais on ne peut pas dire qu'ils n'ont aucunes chances car je pense que leur faible vitesse peut constituer un avantage comme leur maniabilitée (enfin certains appareils de la seconde guerre) mais faut savoir aussi que les appareils de nos jours sont aussi assai bien maniable, et vole très vite se qui est un avantage certe mais aussi un inconvéniant pour ma part.

Après n'étant pas expère dans ce domaine faut attendre la réponse d'autres membres !!
Je n'ai donné que mon opinion sur le sujet !!

Après, il faut trouver le bon compromis entre maniabilité, rapidité ... Tu prends un F-15 ou un Su et un 2000, ça ne fait pas la même donne.

Le vieux coucou n'a aucune chance de s'en tirer, ça saute aux yeux ! Suffit déjà de comparer les accélérations d'un pointu et d'un pauvre tagazou à piston (500 à 1000 à l'heure en moins de 10 sec en gros pour un pointu) et de voir qui grimpe le mieux ! Faut pas perdre de vue que les vieux tagazous dont vous parlez ont plus de 60 ans maintenant ! Songez aussi à la précision du tir d'un avion moderne, qui a simplement à placer une marque de son HUD sur la cible et de mettre le canon en route... Et je ne parle même pas de la résistance des matériaux qu'on utilise maintenant sur des avions comme le Rafale, à les toucher on dirait du béton !
PS : Le scalp n'est pas un missile Air-Air mais un missile de croisère Air Sol pour l'attaque d'objectifs en dur. C'est notre équivalent du Tomahawk...

Moi aussi je trouve plus de "charme" à la chasse de la seconde guerre mondiale. Non seulement c'était du combat très rapproché mais en plus les conditions n'étaient pas faciles pour les pilotes avec leur cockpit non préssurisé dans lequel il faisait -30 des fois voir moins . Pour ceux qui ne l'auraient pas lu je conseille "Le Grand Cirque" de Pierre Clostermann comme livre sur les batailles aériennes de la 2ème GM. On est plongé au coeur de l'action!

Mathieu a écrit:Moi aussi je trouve plus de "charme" à la chasse de la seconde guerre mondiale. Non seulement c'était du combat très rapproché mais en plus les conditions n'étaient pas faciles pour les pilotes avec leur cockpit non préssurisé dans lequel il faisait -30 des fois voir moins . Pour ceux qui ne l'auraient pas lu je conseille "Le Grand Cirque" de Pierre Clostermann comme livre sur les batailles aériennes de la 2ème GM. On est plongé au coeur de l'action!

Toute à fait d'accord avec toi, et merci pour le livre, je vais essayer de l'acheter et de lire le plus rapidement possible .

Jean a écrit:Le vieux coucou n'a aucune chance de s'en tirer, ça saute aux yeux ! Suffit déjà de comparer les accélérations d'un pointu et d'un pauvre tagazou à piston (500 à 1000 à l'heure en moins de 10 sec en gros pour un pointu) et de voir qui grimpe le mieux ! Faut pas perdre de vue que les vieux tagazous dont vous parlez ont plus de 60 ans maintenant ! Songez aussi à la précision du tir d'un avion moderne, qui a simplement à placer une marque de son HUD sur la cible et de mettre le canon en route... Et je ne parle même pas de la résistance des matériaux qu'on utilise maintenant sur des avions comme le Rafale, à les toucher on dirait du béton !

Je pense maintenant qu'en effet les "warbird ", les "vieux" n'ont plus aucunes chance, car effectivement je n'avais pas pris en compte ces paramètres. :S .