Mais c'est payant...
En même temps si c'était gratuit, les tests ne serait plus de ce type, sa vous pouvez en être sûr.

Merci.
Si vous avez d'autres conseils pour calculer plus vite, notament en calcul mental, je suis preneur !

A+
Étienne.

maxxxair a écrit:Mais c'est payant...
En même temps si c'était gratuit, les tests ne serait plus de ce type, sa vous pouvez en être sûr.

CTC a l'époque proposait une formation équivalente des Cadets Air France, sans garrant, via un contrat avec HSBC qu'on remboursait via déduction de salaire qu'une fois en ligne.
C'était les memes tests a l'époque que maintenant.

Les formations Cadets (Cadets British Airways en train d'etre mis en place par exemple), Cadets Emirates, Singapore airline, Lufthansa, etc ... , sont des formations gratuites et c'est le meme genre de tests qui sont mis en place.
Pas la moindre trace de maths de prépa, ni de physique.

Soit dit en passant, la prépa a la base c'est une exception francaise.

Même si on à peu de chances d'être pris, je pense qu'il est quand-même prioritaire de demander l'ENAC, car c'est (je crois) l'école la plus prestigieuse de France, mais surtout, elle est GRATUITE !

Ok mais alors dans ce cas ces sélections sont axées sur d'autres disciplines ( je pense à l'anglais, aux psycotechnique etc...) où le niveau requis est extrêmement élevé. Parce-que sinon tout le monde pourrait faire pilote, si tu vois ce que je veux dire.
Donc l'ENAC demande des compétences scientifiques d'un certain niveau et les Cadets sont aussi exigeants mais dans d'autres domaines. Dans tout les cas pour sélectionner, faut bien évaluer et noter des compétences...

hetienne38 a écrit:car c'est (je crois) l'école la plus prestigieuse de France, mais surtout, elle est GRATUITE !

Heu et bien si tu te réfères à ce que disent la plupart des membres du forum, même quand tu sors de l'ENAC tu peines à trouver un job. De plus elle est quasiment inconnu à l'étranger ( d'après Golfcharlie qui sait de quoi il parle puisqu'il a passé une partie de sa formation en Angleterre.).

En clair, je veux bien que tu me dises où est le prestige...

C'est vrai...

hetienne38 a écrit:Même si on à peu de chances d'être pris, je pense qu'il est quand-même prioritaire de demander l'ENAC, car c'est (je crois) l'école la plus prestigieuse de France, mais surtout, elle est GRATUITE !

L'ENAC a longtemps été qualifiée de "voie royale" pour devenir pilote de ligne.
Ca doit bien faire 10 ans que ce n'est plus le cas !
Vivre sur son prestige, ca va un temps. Aujourd'hui je ne pense pas que le prestige veuille encore dire quelque chose, face à la mondialisation et aux réalités économiques.

Il y a quelques années, les jeunes élèves EPL allaient jusqu'à se permettre de conchier et dénigrer les recruteurs de lowcosts qui venaient ...
Bizarrement aujourd'hui leur attitude à changer. Faut dire qu'en Europe, en dehors des lowcosts (et des rares filières Cadets qui subsistent), le marché est pour le moins étroit ...

Je ne dis pas que l'ENAC est devenue une mauvaise école. Je dis simplement qu'elle a perdu de son aura et qu'aujourd'hui les EPL en sortie de formation ne sont plus en majorité que des jeunes pilotes de ligne chomeurs (ca va, je suis assez provoc là ? ) comme les autres, sur un pied d'égalité avec les candidats issus d'autres filières ...

C'est pour sa que je m'oriente sérieusement vers ingénieur aéronautique ( supaéro etc...). Là on est sûr de trouver du boulot et on peut toujours passer les Cadets après...

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il n'y a certainement pas besoin d'avoir la "bosse" des maths pour devenir pilote pro. Les maths ne sont qu'un critère de recrutement dans certaines formations aéro et c'est bien déplorable, je l'admets.

Je voudrais juste revenir sur une phrase de notre cher ami Golf Charlie 232 (qui pense savoir tout... mais en fait non) :

golfcharlie232 a écrit:

DuelistPilotYanis a écrit:Les maths te permettent également d'acquérir une logique et une manière de penser assez utile pas seulement dans l’aéronautique mais en général !

Ah ? C'est géant ca !
Faudra expliquer ca aux anglais, qui possedent les universités parmi des meilleures au monde et autrement mieux classées que les écoles de l'élite franco-francaise, qui n'enseignent quasiment pas de maths post-bac ...

Alors là, mon gars, concernant les maths, tu te mets le doigt dans l'oeil. Mais alors bien bien profond.

La France est - de loin - une nation mondialement connue pour former les meilleurs mathématiciens. Il n'y a qu'à regarder le nombre de médailles Fields (l'équivalent du prix Nobel, qui n'existe pas pour les maths, la France a la 2e place au monde, 1 seule médaille de moins que les américains pour 30 fois moins de chercheurs...) et le taux d'embauches de mathématiciens français en angleterre (puisque tu ne cites que ce pays pour exemple) dans la finance par exemple, pour en être convaincu.

A titre d'exemple concret, des laboratoires comme l'UMPA en France (qui ne vous parle peut-être pas, il n'est connu que dans le "milieu" des mathématiques) est très connu au delà des frontières , même aux USA....

Pour ceux qui aiment les maths et veulent en faire leur métier, je leur recommande donc (sans hésiter) de faire leurs études dans nos universités françaises.

GC232.... il serait temps que tu mettes un peu d'eau dans ton vin concernant la formation universitaire française... Je l'ai déjà dit, haut et fort, tout n'est pas parfait en France, loin de là, mais raconter autant de conneries ne te grandit pas ...

Yoyo a écrit:
La France est - de loin - une nation mondialement connue pour former les meilleurs mathématiciens.

Je parlais exclusivement de deux domaines (c'est écrit tres clairement dans mes posts, c'est d'ailleurs le sujet meme du thread) : l'Ingénierie et Pilote de ligne.
Les mathématiciens, les chirurgiens, les économistes, tout ca je n'y connais rien et je ne m'aventurerais pas sur le sujet.
Les écoles d'ingés, j'en ai fait une en France, les universités, j'y suis passé, en France et en Angleterre, pilote de ligne .. c'est mon métier. Alors je me permets d'en parler puisque c'est un sujet que je maitrise a peu pres, meme si je n'ai (fort heureusement) pas tout vu.

Je ne cache absolument pas que je n'aime pas le systeme francais des prépas. Etant toi-meme prof de prépa, je comprends qu'on soit sur une longueur d'onde légerement différente.

Ne perdons pas de vue le fond, le message que j'essaie de faire passer, c'est que nos prépas et nos maths a outrance, ca ne fait pas de nos écoles l'élite internationale. Encore une fois, je parle des écoles d'ingénieurs/universités, et écoles de pilote de ligne.

Je me permets de m'incruster dans le débat.

Je rejoints Glc. Yoyo & glc vous parlez de deux choses totalement différentes. Donc calme, là, en lisant son poste, j'avais bien compris qui parlait de formation pilote de ligne (si je ne m'abuse, le métier de pilote de Ligne est différent de celui de chercheur mathématicien). Pour le reste, peut être nous sommes premiers (ou deuxième, on n'est pas à une place près), et tant mieux, je viens d'apprendre quelque chose, mais ce n'était pas le sujet, donc évitons de nous emballer pour rien .

Pour ce qui est des prépa, je rejoins l'avis de GolfCharlie, que nous apportent-t-elles? Bon après, c'est sur, que le "prof" aura toujours une autre vision des choses que l'élève .

Puis, je pense que si les universités étrangères (surtout US, et UK) sont dans les premiers, c'est surtout qu'elles ont de grand budget, pour la recherche... Ce qui contribue à leur renommé. Je ne sais pas comment est fait le classement, mais je pense que le budget associé à la recherche, le taux d'emploi après (pas sur pour ce critère), et les découvertes ou nouvelles technologies developpées sont prises en compte.
En plus elles sont payantes alors qu'en FR elles sont gratuites :p.

Moi je rejoindrais un peu vos deux avis. La prépa au niveau des connaissances n’apporte ment peut-être pas grand chose d'utile pour la suite de nos études, mais ça apporte une façon de raisonner, de penser, donc ce n'est peut-être pas inutile pour la suite, même si on pourrait faire beaucoup mieux.
Après pour les grosses universités américaines, ou anglaises, il ne faut pas oublier que c'est aussi le réseau, et donc la taille de l'université qui fait sa réputation, et au vu des frais d'inscription, l'argent y participe quand même pour beaucoup. En France on aura jamais ça car l'éducation est gratuite, ce qui est une très bonne chose même si elle est loin d'être parfaite, par rapport à d'autre systèmes voisins par exemple qui sont déjà mieux.
Mais bon, les français n'aiment pas les changements, imagine ne serait-ce que la suppression des prépas et la réaction de tous ceux qui y sont passé pour accéder aux écoles d'ingé. D'ailleurs tu avais commencé quelle école d'ingé golfcharlie avant de devenir pilote de ligne?

speedyyy2006 a écrit:D'ailleurs tu avais commencé quelle école d'ingé golfcharlie avant de devenir pilote de ligne?

L'INSA Toulouse.

La prépa apporte beaucoup de bon, de meme que les études supérieures en général.
Toute expérience est bonne a prendre.
En prépa intégré (qui a un peu le meme but, a la différence que les prépa intégrés ne préparent pas a des concours, c'est simplement un tronc commun), ils disaient a juste titre que le but premier était "d'apprendre a apprendre".

Les anglais voient les choses différemment et se sont dit "pourquoi ne pas regrouper ces 2 années dont 90% des notions apprises ne serviront jamais, pour commencer directement dans le vif du sujet? Ce sera plus intéressant pour les éleves, ca coutera moins cher a l'état (les études supérieures en Angleterre, meme si elles sont payantes, sont en grande partie financée par l'état comme en France), et ca permettra de faire des filieres ingénieur en 4 ans plutot que 5".
Certains disent qu'ils se sont éclatés en prépa, je veux bien le croire, mais beaucoup ne s'y plaisent pas. Je veux bien qu'on aime les maths, mais de la a trouver les enseignements de prépa passionnants ...
La version anglaise des études d'ingé, c'est de commencer des la 1ere année avec des vols en avion (Jetstream 31 dans deux universités bien connues en Angleterre), simu full motion, aérodynamique (a la place de la thermo en prépa ...), éléments finis et calcul de structure (au lieu de la physique générale), avionique (au lieu des cours d'élec), résistance des matériaux (a la place de la chimie), etc ...

Les maths? Il y en a oui, tellement peu qu'ils appellent ca "tools" (comprendre, outils mathématiques pour les autres matieres).

Il y a tellement de filieres et de facons d'arriver a un métier (que ce soit pilote, ingénieur ou autre) .. C'est une tres bonne chose en soi.
Beaucoup ne savent pas qu'on peut devenir ingé apres un BTS (cf parcours de Julien Robin). On pense "prépa" ou "école d'ingé post-bac". Beaucoup ne savent pas non plus que l'essentiel des ingénieurs (meme s'ils ne possedent pas le titre en lui-meme) en France sont issus des universités plus que des écoles.

Bonsoir a tous !

Je ne me lance pas dans une polemique de la necessite des maths pour les pilotes, mais a la lecture de certaines reactions je me permets de donner mes avis personnel sur la prepa.

Personellement ce que m'ont apporte mes trois annees de prepa :

Niveau connaissance, pas enormement de restes en theorie pure mais je pense que ca reviendrait vite.

Niveau culture scientifique beaucoup de choses tres interessantes, notamment a quoi servent les maths et me rendre compte que sans les maths il n'y aurait ni tv, ni telephone, ni toutes les nouvelles technologies...

Mais la GROSSE plus value de mes annees prepa a ete tout ce qui est capacite/methodes de travail, developpement logique, synthese des informations, comprehension d'un probleme et surtout capacite de travail et d'enregistrement des donnees.

A titre personnel j'estimme en avoir tire de nombreux avantages (meme si c'etait trois annees loin d'etre agreables...) et je ne regrette pas du tout de l'avoir fait, car je ne voir pas comment j'aurais pu progresser autant dans ces domaines autrement.

Ce n'etait qu'un avis personnel, au cas ou du coup plus personne ne voulait se lancer dans l'aventure de la prepa ;)

Bonne soiree a tous !

Pour une prépa intégré je suis entièrement d'accord avec toi que c'est un peu "gâcher" du temps, car étant déjà dans une école, sachant déjà vers quoi on souhaite s'orienter, on pourrait directement remplacer les cours basiques par ceux qui seront vraiment utile dans le domaine pour le futur ingé, tout en maintenant un rythme de prépa pour ce que ça apporte au niveau du raisonnement, des capacités..etc (D'ailleurs c'est ce que fond certaines écoles il me semble, comme l'estaca)
Par contre pour une prépa classique on ne peut malheureusement pas trop s'orienter puisqu'on ne sait pas dans quoi on bossera plus tard vu les nombreux domaines possible (Dans mon école par exemple, il y a des MP dans une filière eau et environnement, avec beaucoup de chimie, d'autre en mécatronique, donc rien à voir entre les deux). Il faudrait diversifier le nombre de filières en prépa pour que le système anglais soit réalisable dans nos prépas classique.
Un truc qui est assez dommage aussi, comme tu l'as un peu évoqué, c'est qu'au lycée on nous parle jamais des cursus des différents métiers, tu veux faire ingé? On te dit qu'il n'y a que la prépa pour y arriver, alors que certaines écoles prennent 1/3 de DUT, certes c'est plus facile en venant de prépa, mais avec un DUT tu as toujours un diplôme en poche au cas où.

speedyyy2006 a écrit:Moi je rejoindrais un peu vos deux avis. La prépa au niveau des connaissances n’apporte ment peut-être pas grand chose d'utile pour la suite de nos études, mais ça apporte une façon de raisonner, de penser, donc ce n'est peut-être pas inutile pour la suite, même si on pourrait faire beaucoup mieux.

J'ai pas dit que la prépa n'apportait rien . Elle apporte au contraire beaucoup, notamment l'apprentissage de "comment apprendre, travailler...". Le problème c'est qu'il y d'autre façon d'enseigner ça (confère explication de GolfCharlie).

Je suis de nature curieuse, et la prépa m'a apporté énormément, un réel épanouissement dans les connaissances (sauf en math ou j'ai définitivement arrêté d'aimer ça ^^). Mais, l'utilité de ces connaissances reste marginale, et pour ceux qui ont les capacités de devenir ingé mais qu'apprendre, et assimiler des trucs inutiles énerve, sont démotivés et changent de voix !

J'ai fais prépa, et je ne le regrette pas du tout, loin de là, même si je ne suis pas vraiment pour la prépa ^^.

golfcharlie232 a écrit:
Il y a tellement de filieres et de facons d'arriver a un métier (que ce soit pilote, ingénieur ou autre) .. C'est une tres bonne chose en soi.
Beaucoup ne savent pas qu'on peut devenir ingé apres un BTS (cf parcours de Julien Robin). On pense "prépa" ou "école d'ingé post-bac". Beaucoup ne savent pas non plus que l'essentiel des ingénieurs (meme s'ils ne possedent pas le titre en lui-meme) en France sont issus des universités plus que des écoles.

+1, moi non plus, je ne le savais pas. Je ne l'ai su qu'après avoir fait prépa puis loupé une école qui ne m'intéressait guère mais qui était en prépa inté (bon c'est une autre histoire, le lieu, le fait de refaire un programme, l'école qui ne m'intéressait pas, l'ambiance... ont fait que je n'étais pas du tout motivé pour y rester :p). J'aurai su au moment voulu, toutes les voix différentes pour faire une formation d'ingé, je serai surement en dernière année d'école (ou plutot avant dernière) à cette heure ^^.

Insider a écrit:Je me permets de m'incruster dans le débat.

Je rejoints Glc. Yoyo & glc vous parlez de deux choses totalement différentes. Donc calme, là, en lisant son poste, j'avais bien compris qui parlait de formation pilote de ligne (si je ne m'abuse, le métier de pilote de Ligne est différent de celui de chercheur mathématicien). Pour le reste, peut être nous sommes premiers (ou deuxième, on n'est pas à une place près), et tant mieux, je viens d'apprendre quelque chose, mais ce n'était pas le sujet, donc évitons de nous emballer pour rien .

Pour ce qui est des prépa, je rejoins l'avis de GolfCharlie, que nous apportent-t-elles? Bon après, c'est sur, que le "prof" aura toujours une autre vision des choses que l'élève .

Puis, je pense que si les universités étrangères (surtout US, et UK) sont dans les premiers, c'est surtout qu'elles ont de grand budget, pour la recherche... Ce qui contribue à leur renommé. Je ne sais pas comment est fait le classement, mais je pense que le budget associé à la recherche, le taux d'emploi après (pas sur pour ce critère), et les découvertes ou nouvelles technologies developpées sont prises en compte.
En plus elles sont payantes alors qu'en FR elles sont gratuites :p.

+1

Mais, pour en revenir à l'ENAC, il reste le fait qu'elle soit gratuite !

Étienne.

Je ne me sent plus seul

Personnellement je préfère le système Français.
Premièrement on ne se ruine pas pour étudier, ce qui permet (presque) une égalité des chances pour les grandes écoles et on accède pas pour autant à un enseignement de mauvaise qualité, bien au contraire.
Le coup du classement internationale des universités/école d'ingé est un peu du grand n'importe quoi pour moi, ils ne classent pas vraiment les université en fonction de la qualité de leur enseignement mais plutôt en fonction de l'argent et des dons mis à leur disposition...
Concernant la prépa, j'y rentre l'année prochaine et j'ai hâte d'y être. Je sais bien que la moitié des notions assimilée ne me servira jamais plus tard mais je m'en fou parce-que je serais là-bas pour apprendre à subir un maximum de pression, de quantité de travail etc pour ensuite être encore plus performant plus tard. C'est sa la prépa pour moi, deux années parmi les plus formatrices où l'on va nous tester et encore nous tester. Le but : acquérir des méthodes de travail et une mentalité qui nous servira toute notre vie. Voilà pourquoi je veux faire prépa. Ce n'est peut-être pas le meilleur système du monde mais je ne vois pas en quoi une grande prépa + une grande école d'ingé formerait moins bien qu'une grande université anglaise ou américaine....

A+

Il est maso !


Autre point à prendre en compte : faire une partie de ses études à l'étranger peut booster fortement une carrière (encore plus que des séjours répétés, parce que ca veut dire que t'es là pour 1 an en immersion) ! Ca dénote une certaine adaptabilité, une certaine aisance ...

Justement les écoles d'ingénieur post-prépa (et aussi post-bac d'ailleurs je pense) proposent toutes une année à l'étranger en université !

maxxxair a écrit:Justement les écoles d'ingénieur post-prépa (et aussi post-bac d'ailleurs je pense) proposent toutes une année à l'étranger en université !

Tous les systèmes éducatifs le propose, qu'importe la renommé de l'école d'ingé, ou de l'université (Erasmus), c'est proposé. a notre époque, c'est devenue incontournable. Tout est tourné vers l'international, donc les écoles aussi ;)

maxxxair a écrit:Personnellement je préfère le système Français.
Premièrement on ne se ruine pas pour étudier, ce qui permet (presque) une égalité des chances pour les grandes écoles et on accède pas pour autant à un enseignement de mauvaise qualité, bien au contraire.
Le coup du classement internationale des universités/école d'ingé est un peu du grand n'importe quoi pour moi, ils ne classent pas vraiment les université en fonction de la qualité de leur enseignement mais plutôt en fonction de l'argent et des dons mis à leur disposition...
Concernant la prépa, j'y rentre l'année prochaine et j'ai hâte d'y être. Je sais bien que la moitié des notions assimilée ne me servira jamais plus tard mais je m'en fou parce-que je serais là-bas pour apprendre à subir un maximum de pression, de quantité de travail etc pour ensuite être encore plus performant plus tard. C'est sa la prépa pour moi, deux années parmi les plus formatrices où l'on va nous tester et encore nous tester. Le but : acquérir des méthodes de travail et une mentalité qui nous servira toute notre vie. Voilà pourquoi je veux faire prépa. Ce n'est peut-être pas le meilleur système du monde mais je ne vois pas en quoi une grande prépa + une grande école d'ingé formerait moins bien qu'une grande université anglaise ou américaine....

A+

Le classement est tres subjectif, pas mal de criteres (dont les moyens financiers, ca va de soi) sont pris en compte.
Mais ils refletent malgré tout une certaine réalité.
De meme en France d'ailleurs, la réputation d'une école comme l'X ou Centrale n'est pas la meme que celle de l'Insa ou une école post-bac.

Dans mon domaine (Aerospace Engineering), a la sortie de l'INSA et de l'université en France (quasiment les memes salaires), ca tournaient aux alentours de 28000€ annuels (brut, qu'on soit bien d'accord).
A la sortie de l'University of Bristol, dans laquelle j'étais, ca tournait a £34000 la premiere année, soit plus de 40000€ par an. Le pays paie peut-etre mieux, mais c'est surtout la réputation de l'école qui joue.
Je suis allé aux US, University of Bristol, pas mal de gens en avaient entendu parler (dans l'aéronautique du moins). INSA, meme dans les pays voisins de la France, personne n'en a jamais entendu parlé. Pourtant, ca représente pas moins de 5 écoles qui ont le meilleur classement post-bac en France.

Quant au fait que les études soient gratuites en France, faut pas non plus penser qu'en Angleterre seuls les riches peuvent faire des études.
Le systeme (qui changera peut-etre, c'est en discussion en ce moment meme) était :
£3200 de frais universitaire par an, sur 4 ans.
Pret bancaire a taux 0 pour tout le monde, pas besoin de garrant, et pas de remboursement avant d'avoir un salaire en CDI d'au moins £1200 par mois (1400€ par mois environ). En clair, n'importe qui peut faire le pret, il ne coute strictement rien, et si pas de boulot a la sortie ou boulot qui paie mal, on n'a pas a rembourser le pret.
Sachant que ... la 5eme année, pour un ingé anglais, c'est déja £34000 (40000€) dans la poche car il aura obtenu le diplome en 4 ans et donc les études sont déja largement remboursées. En fin de 5eme année, un ingé en France aura gagné a tout casser 3 ou 4000€ via les stages, l'anglais aura remboursé ses études et aura mis probablement plus de 10000€ de coté.
Alors certes, les frais d'études vont sans doute doubler voir tripler, mais jusqu'a maintenant le systeme fonctionnait ainsi.

Quant a la qualité des enseignements, de ce que j'ai vu en tout cas, elle n'a pas grand chose a voir avec l'équivalent francais.
2 a 3 fois moins nombreux dans les classes, un tier des cours fait par des professionels (cours sur le fonctionnement des compagnies low cost fait par un des piliers d'easyJet, cours sur le systeme budgétaire des compagnies fait par un des piliers de British Airways et un concurrent de Virgin Atlantic, cours sur la fortuvité fait par des pilotes d'essai de la RAF et des ingénieurs d'EADS et BAe, vols sur simulateurs par des pilotes de ligne, etc ...), choix de matieres bien plus important (a Bristol, autant de matieres qui n'existent dans aucune école en France : Design des pales d'hélicoptere, design des entrées/sorties réacteur d'un point de vue acoustique, dimensionnement de gouvernes d'avion, design de profil d'ailes, vol transonique, vol supersonique, drones, furtivité, design de voilures non-conventionnelles (canard, delta, ...), conception de missiles, et la liste est longue ...

Pour recadrer le sujet, a la base je disais simplement que les universités anglaises s'en sortaient aussi bien sinon mieux, sans systeme de prépa et sans besoin d'exceller en maths (et pour etre sur que ce soit bien clair, je parle des ingénieurs uniquement).

Mais leur niveau dans tous ça par rapport à nous? Même si c'est surement dur de comparer...
Car un ingé français à l'étranger ne gagnerait pas autant? Et un ingé anglais, sortant de l'école, et étant embauché en France commencerait-il à 40.000€ brut également? Sachant que la moyenne est plutôt de 32.000/35.000€ pour une école moyenne, en brut, lorsqu'on sort de l'école.

Comparer les salaires, c'est une chose. Mais il faut les rapporter (entre autres!) au cout de la vie ...

Par exemple : un salaire acceptable en province n'est pas forcément acceptable à Paris !
(le danger des premiers emplois...)