Si on avait les meilleurs véhicules du monde ça se saurait... Récemment, lors de l'opération Licorne, les véhicules légers de l'Armée de Terre étaient sanas cesse dénigrés par les soldats qui les utilisaient, parce qu'ils leur reprochaient leur obsolescence et leur fragilité comparé aux autres véhicules des autres forces présentes, qui utilisaient des 4x4 Japonais.

Jean

johan a écrit:oui je suis d'accord avec toi mais c'est justement ce que je voulais dire:on est meilleurs que les américains ou que les russes au niveau de tout ce que je viens de dire mais un jour ils nous détrôneront,et après c'est nous qui irons les détrôner,etc...c'est une chaîne sans fin.l'autre avantage du FAMAS est son poids,plus léger que beaucoup de ses concurrents et comme tu l'a dit le fait qu'il soit aussi bien adapté aux droitiers qu'aux gauchers contrairement aux M-16 et aux AK-47,mais aussi que l'on peut fixer des grenades sur le canon alors que sur les M-16 il faut rajouter un lance-grenades qui augmente cosidérablement le poids de l'arme...

Ouai mais généralement vaut mieux tirer une grenade avec le lance grenade rajouté, qu'en tire tendu avec la grenade à fusil: y a plus de chance d'y laisser une épaule.

Jean a écrit:Si on avait les meilleurs véhicules du monde ça se saurait... Récemment, lors de l'opération Licorne, les véhicules légers de l'Armée de Terre étaient sanas cesse dénigrés par les soldats qui les utilisaient, parce qu'ils leur reprochaient leur obsolescence et leur fragilité comparé aux autres véhicules des autres forces présentes, qui utilisaient des 4x4 Japonais.

Jean

C'est vrais que les bon vieux Peugeot......

...les véhicules français sont presque tous amphibies (VAB,VBL,leclerc,AMX 10 RC,...)contrairement à beaucoup de forces dans le monde,quant aux 4X4 japonais parlons-en:ce sont des imitations totales des VBL français il y a d'ailleurs eu des tensions entre le constructeur français et le japonais à ce sujet...nos véhicules blindés sont d'ailleurs très fiables et très solides (le cas du VBL ou du VAB) quant à l'AMX 10RC il est reconnu dans le monde entier grâce à sa spectaculaire prestation durant l'opération tempête du désert(les AMX10RC étant les tanks les plus rapides de la guerre,ont été les premiers à entrer en contact avec les chars irakiens et ont tout "nettoyé" avant l'arrivée des tanks américains...)

nico=>on ne risque pas de se bousiller l'épaule en tirant une grenade au FAMAS,mais le fait qu'on puisse la tirer directement au canon de l'arme permet une meilleure visée contrairement au M-16 américain où la visée est éxecrable...

t'as déjà tiré au FAMAS?????????????
demande à ceux qui ont déjà fait du tir tendu à la grenade à fusil, faut être un peu solide....

OUi j'ai déja tiré au FAMAS,t'inquiètes je connais...c'est vrai que la première fois ça ne fait pas du bien à l'épaule (comme toutes les armes)mais faut pas éxagérer ,si au bout d'une semaine de tir t'as encore "bobo" à l'épaule c'est clair que là il faut consulter un médecin(tu dois avoir l'épaule cassée ou déboîtée) ou arrêter l'armée...

Vittesse du projectile en sortie de canon?????

nico=> vitesse du projectile:930 m/s ,portée de la grenade:75 m, le FAMAS (Fusil d'Assaut de la Manufacture d'Armes de Saint-étienne) est une arme de calibre 5,56 avec un chargeur de 25 cartouches et pouvant projeter des grenades à manchon de 22mm...d'autres questions???

johan a écrit:nico=> vitesse du projectile:930 m/s

Tu voulais dire km/h, car 930m/s cela fait 3348km/h

Apres, pour reparler du sujet !

Le budget millitaire des russes (j'ai pas reussi a trouver un chiffre sur le net, on trouve des site qui disent que la russie a un budget de 8milliard et d'autre vont jusqu'a 60, mais a mon avis c'est plus 60 que et plus important que celui de la france (environs 40 milliard de $), mais l'armée russe en terme de nombre et de materielle et plus important que la france donc il faudrait voir le budget totale par secteur d'activité pour comparaison.
Pour exemple je citerai le nombre affolant de sous marin nucleaire russe qui tombe en ruine ! Ou encore l'anciene usine de recyclage des matériaux radioactifs qui ressemblait plus à une cabane de jardin qu'a un usine (finalement les chinoix on payé une nouvelle usine au russe).

Actuellement la russie a quand même pas mal de soucis, mais je suis sur qu'elle s'en remettra!

Enfin si il y a bien un mileu ou la russie est pour moi la meillieur c'est vraiment le spacial, il sont super fort là dedans ! L'europe est trés forte aussi mais vu le budget qu'on a, c'est normal que l'on ne peut pas faire grand chose !

Je confirme cette donnée, ça n'a rien d'irréaliste !

johan a écrit:nico=> vitesse du projectile:930 m/s ,portée de la grenade:75 m, le FAMAS (Fusil d'Assaut de la Manufacture d'Armes de Saint-étienne) est une arme de calibre 5,56 avec un chargeur de 25 cartouches et pouvant projeter des grenades à manchon de 22mm...d'autres questions???

Ouai le nombre de filets dans le canon?????

930m/s est une vitesse réaliste pour une balle, je veux bien mais pour une grenade c'est trop!

Aprés verification, 930m/s est bien la vitesse de la balle ! mais j'ai pas trouvé la vitesse de la grenade en sortie de canons !

930m/s est une vitesse réaliste pour une balle, je veux bien mais pour une grenade c'est trop!

Aprés verification, 930m/s est bien la vitesse de la balle ! mais j'ai pas trouvé la vitesse de la grenade en sortie de canons !

Par définition, la grenade ne sort pas du canon......
Johan dire que le famas (G2) est au standard otan aurait facilité ta description non?^^

Quand je disais canon, je ne parlais pas de là ou sort la balle, je ne connais pas le terme exacte, mais je pense que l'on m'avait compris !

oui je suis d'accord pourle budget le la défense russe et pour le fait qu'elle nous surpasse dans le spatial...et j'ai bien dit 930 M/S et pas K/H...

...je parlais de la vitesse de la balle...

johan a écrit:...je parlais de la vitesse de la balle...

Alors puisque tu t'es déjà servi d'un FAMAS, t'as du le démonter: le nombre de filets dans le canon?????

En ce qui concerne le Mig 29, il y a actuellement un démonstrateur supermanoeuvrant qui "tourne" ... Vu la situation financière du pays, ils ne le font pas pour faire "joli" comme le Mig 1.44 ...

Faut pas croire, les Migs (et les avions russes en général) n'ont pas à rougir actuellement : une base peut-être ancienne et rustique mais éprouvée et largement fiable (encore que : est-ce un défaut ? Regardez le F15, le F16 ou le M2000 pour ne citer qu'eux), un armement digne de ce nom (ah le R73 mais aussi des armements longue portée à faire blémir un Phoenix) avec un radar parmi les plus performants (en termes de radar ce sont juste les meilleurs) et une manoeuvrabilité exceptionnelle ... Faut pas non plus oublier que moins c'est sophistiqué plus c'est fiable ...

Quant au Rafale ... attendez 10/20 ans avant de juger, comme pour le Mirage 2000 ...
Contrairement au 2000, le Rafale est un avion entièrement nouveau, il lui a fallu lui aussi se mettre en place à l'époque. Aujourd'hui l'avion est un succès, car si il n'est pas exceptionnel il est homogène et relativement bon marché. D'ailleurs la dernière version du 2000, le -9 (évolution du -5) qui a été vendu aux EAU est plus moderne que le Rafale standard F1 ...

zoub a écrit:Le f-22 corespond bien a un pays comme les état-unis

Et encore ...
Les couts se sont envolés, les délais aussi ... mais pas l'avion ...
Les USA n'ont meme plus les moyens de se le payer, et surtout cet avion ne correspond plus du tout aux doctrines d'engagement d'aujourd'hui ...
Ce dont les USA ont besoin aujourd'hui, c'est un A10 modernisés, des A10 modernisés ... un F15 modernisé aurait été bien plus rentable qu'un F22 et largement suffisant. Qua d au F16 ... je me demande si on pourra aller plus loin que les dernières versions (Block 60 ?) sur cette plateforme (qui il faut le reconnaitre est d'une souplesse incroyable ...)

viper a écrit:Pour le fait que le rafal ne devait pas avoir de canon ce n'est pas surprenent je signal que le mirage 2000d n'en a pas.
[...]
Une dernière chose vous smblez oublier nos amis du nord qui ont un grippen qui est poas mal du tout.

Pas totalement d'accord avec toi ... Le 2000D est un bombardier pur, appuyé par des avions de supériorité aérienne (des 2000C ou 2000-5 par exemple), tandis que le Rafale se veut réellement polyvalent !

De plus, un canon pèse, mais pas tant que cela ... Je pense quand meme que le pilote sera bien content d'avoir un tel "dernier recours" ...
De plus le Rafale est amené à faire des PO (il en fait déjà) où il applique des MASA ... Identification d'avion, et éventuellement destruction ... Rien que pour les tirs de semonce, on va pas tirer un Magic II ou un MICA ...

johan a écrit:bon puisque l'on a changé de sujet (on est rendus dans l'espace), je tiens à dire que la france ne peut pas être la première en tout, tout comme la russie ou les usa,mais il faut quand même dire que l'on a le meilleur char du monde(le leclerc),les meilleurs sous-marins(classe barracuda), des véhicules plus polyvalents et plus blindés que les hummers américains(VBL),des fusils d'assaut plus modernes (FAMAS G2) que les kalashnikov russes et que les M16 ou M4 américaines,on a également un hélicoptère anti-char plus puissant que les MI-28 ou KAMOV russes et que les Apaches américains,mais également des radars plus perféctionnés nottement les radars embarqués sur navires,des satellites plus modernes que les satellites russes ,les missiles nucléaires les plus redoutables au monde sur sous-marin,les seuls drônes de chasse au monde et les plus perféctionnés(les américains en ont mais à hélice),les missiles exocets sont connus pour être les missiles air-mer les plus fiables au monde (devant le missile américain sea eagle),le chasseur ômnirôle le plus perfectionné au monde,la légion étrangère redoutée du monde entier,...et je pourrais encore continuer comme ça,sans compter que certes les russes ont envoyé le premier homme dans l'espace et ont créé la station MIR mais c'était il y a longtemps et c'était pas la russie mais l'URSS,si on remonte dans le passé,on a rien à envier aux russes et aux américains...bien au contraire!

Objection votre honneur :
- pour le char le plus perfectionné ... je connais assez mal le sujet mais j'ai entendu dire que le Leclerc avait aussi le défaut de ses inconvénients : la maintenance et la "fragilité" ...
- pour les sous-marins : j'ai quand meme des doutes par rapport aux monstres US (y compris du point de vue nuc')
- pour les fusils d'assaut : ouais le FAMAS est phénoménal ... mais quelle fiabilité ? Les US ont déjà des petits pb avec leur M16 (d'ailleurs question : ils en sont ou de leur OICW ?), alors que le AK47 reste l'arme de référence (pas chère, fiable, facile ... elle se démonte/remonte très rapidement sur le terrain et s'encrasse peu)
- pour les hélicos antichar : là c'est comme si tu comparais le Mirage 2000 au Mig 15 ! Regarde l'age d'un Apache ou d'un Hind ... Je te rappelle que le Tigre n'est pas encore opérationnel ...
- pour les drones ... Je veux bien savoir ce qu'on a en France ... des trucs en développements ! le Neuron n'existe encore qu'en maquette ... Il y a les DUC, mais comme son nom l'indique c'est un démonstrateur. Les US pratiquent déjà depuis plusieurs années la reco au Globalhawk (que les européens ont acheté pour faire l'Eurohawk) et la chasse au Predator ...
- pour l'Exocet je suis d'accord : cocorico !
- je trouve marrant que tu parles d' "omnirole fighter" pour le Rafale, puisque c'est le slogan de Dassault pour parler de ce que l'on appelle habituellement avion multiroles ! Sinon il est clair que le Typhoon ne tient pas la comparaison, mais j'aimerais pas être en Rafale face à un F22 (deux appareils concurrents évoluant sur le meme marché, quand meme ...)
- je te trouve bien injuste sur MIR ... Certes c'était l'URSS mais surtout la Russie ... mais MIR n'avait rien à envier à personne ... regardez le Skylab américain : oublié ! Regardez ISS : on va finir par se la prendre sur le coin de la gueule ... MIR a tourné pendant plus de 15 ans sans gros problème, tandis qu'ISS les collectionne ... L'Europe avec Ariane et les USA se réveillent, mais les russes restent leader dans l'espace ? Notamment grace à du matériel rustique, fiable et bon marché ... La mission étant accomplie, pourquoi chercher les emmerdes en allant chercher les emmerdes ? Aujourd'hui le seul module de vol habité (je parle pas des chinois qui restent expérimentaux) sont les Soyouz ... de quand ils datent déjà ?

Bref la France n'est pas le meilleur pays en termes d'armements. Par contre c'est probablement nous qui offrons les produits les plus homogènes et nous ne sommes pas trop mal placé. Le problème c'est qu'en France, on n'a jamais su vendre nos produits ... Alors que les russes ou les USA pratiquent le lobbying à outrance ! :?

Sinon pour le FAMAS : oui c'est bien 930m/s ... les balles sont supersoniques (surtout les fusils d'assaut) ... c'est pour ca qu'en général quand on entend le coup de feu on est déjà en train de crever

Oui je suis d'accord avec toi julien, la france propose des systeme homogéne !

Le F-22, je ne sais pas ou le projet en est? N'oublions pas aussi le projet JSF des USA, un bombardier VSTOL je crois !

C'est comme le V-22 osprey, ils ont lancé la production malgré le faite que de nombreuse personne ne le trouve pas encore au point, mais cela fait environs 20 ans que le 1er proto a voler alors .......

Pour en revenir à la france et à l'europe :

- Dans le spatial, ariane est trés efficace, on est les seul à posseder un lanceur pouvant mettre 2 satellite en orbite avec ariane 5 ECA.
- Pour la station orbitale ISS, le probleme viens des usa, vu que il n'y a plus la navette on ne peut plus monter les module, dommage le module europeen est fini, et attend dans un hangars.
- Les russes vont sortire la navette kliper, en remplacement des soyouz, l'ESA doit participer au projet de cette navette 7 place ! Quelle que infos ICI
- Les usa on lancé on projet pour la nouvelle navette, mais je ne sais pas pour quand elle devrait sortire !


- Pour les sous-marin francais, la france possede bien dans les meilleur sous-marin d'attaque (qui je precise ne sont pas enormes : 80m environs et dont le but est de faire de la destruction de cibles navals, pas comme ceux de dissuation nucleaire d'une taille de 140m et armé de missile balistique )
- La france possede d'aillieur pas mal de sous marin de dissuation nucleaire, ils sont equipé de 16 missile M-45, d'une puissance de 6*150kT (il y a 6 tetes nucleaires par missile, qui ce separe en altitude ) et d'une portée de 8000km.


@+

même si il n'est pas parfait, le char leclerc est bien le meilleur char au monde...quant aux sous-marins c'est bien les sous-marins de classe barracuda qui sont les meilleurs sous-marins d'attaque au monde..le tigre est bien opérationnel et je ne l'ai pas comparé au Hind (mi-24) mais au mi-28 ,un appareil plus récent...quant à la AK-47 elle est certes puissante (7.62mm) et peu chère mais elle n'est vraiment pas fiable (enrayage fréquent,...)...enfin,je n'ai jamais critiqué la station MIR,j'ai juste dit que si on part dans le passé alors on peut parler de Napoléon ou de Louis XIV...beaucoup de pays ont eu leur place de n°1 un jour et peuvent se vanter d'avoir inventé ou fait de grandes choses,mais là on parle du présent et la station MIR,c'est du passé...

Merci JulienR d'avoir rétabli de bonnes vérités (du moins je me retrouve dans tes affirmations, sachant que je me suis préalablement renseigné )

Jean

...et au fait le DUC a déja fait ses preuves en test: on a vu la vidéo aux informations où plusieurs (2 ou 3) DUC volent de concert avec un rafale...certes il n'a pas fait de vrais tests de simulation en cas de combat aérien mais il semble que son agilité soit très prometteuse et sans équivoque chez les drônes...je compare le tigre au apache car d'ici quelques années c'est le tigre qui sera l'hélicoptère antichar le plus répandu dans l'ALAT alors que l'apache n'est pas prêt d'être remplacé (le programme "comanche" prenant du retard pour cause de prix trop élevé nottement,au près des autorités américaines)...juste pour info: ils viennent de dire dans "armées d'aujourd'hui" que le F-22 vient officiellement de commencer à remplacer le F-15 (je rappelle que le rafale à commencé à être mis en service depuis plusieurs années déjà)...

et je tiens à rappeler que le predator était à l'origine un drône de surveillance à haute altitude mais que certains furent armés (de missiles hellfire)afin de lutter contre Al-qaïda et que ce n'est nullement un drône de chasse (contrairement au DUC ou au neuron) mais un drône d'attaque ce qui n'est pas une nouveauté chez les drônes (et au fait je tiens à rappeler aussi que le DUC ou le neuron est doté d'un réacteur alors que le predator en est encore au stade "hélice")

johan a écrit:...et au fait le DUC a déja fait ses preuves en test: on a vu la vidéo aux informations où plusieurs (2 ou 3) DUC volent de concert avec un rafale...certes il n'a pas fait de vrais tests de simulation en cas de combat aérien mais il semble que son agilité soit très prometteuse et sans équivoque chez les drônes...

Je sais, j'ai un copain qui est pilote de drones et qui intervient sur le programme ;)

Par contre, une partie de tes autres infos sont fausses :

johan a écrit:(le programme "comanche" prenant du retard pour cause de prix trop élevé nottement,au près des autorités américaines)

Tu as faux : le programme a carrément été annulé genre ya 2 ans, pour les raisons que tu évoques ;)

johan a écrit:juste pour info: ils viennent de dire dans "armées d'aujourd'hui" que le F-22 vient officiellement de commencer à remplacer le F-15 (je rappelle que le rafale à commencé à être mis en service depuis plusieurs années déjà)...

Ils sont en train de constituer le premier escadron opérationnel il me semble.
Mais d'ici qu'on les voit en opex ... :?

De toutes manières, il semble moche ce machin

johan a écrit:et je tiens à rappeler que le predator était à l'origine un drône de surveillance à haute altitude mais que certains furent armés (de missiles hellfire)afin de lutter contre Al-qaïda et que ce n'est nullement un drône de chasse (contrairement au DUC ou au neuron) mais un drône d'attaque ce qui n'est pas une nouveauté chez les drônes (et au fait je tiens à rappeler aussi que le DUC ou le neuron est doté d'un réacteur alors que le predator en est encore au stade "hélice")

OK pour la propulsion, et pour le Predator ...
Je pensais "autre que reco" donc attaque et/ou chasse et tu parlais chasse, mea culpa.

Enfin quand meme, sur les UAV les maitres restent les israeliens ...
Pour les UCAV, il est trop tot pour juger puisque Dassault et Boeing "commencent" juste leurs programmes