Pour ceux qui parlent des avions modernes,
1. Contrairement à ce que dit Julien R., le prix des moins chers neuf doivent tourner autour de 100K€ pour des biplaces qui croisent à 100Kn et consomment 20L/h (moteur 100hp) (construction métallique) et sont donc que quelques euros moins chère que des Cessna 152 à l'heure de vol.

2. Pour ces perfos un Jodel D18 ne consommait que 12 ou 13L/h (60hp) et avait une charge utile supérieure car le bois est plus léger (et Délémontez a du génie) mais est plus cher à travailler.

3. L'avion dont j'ai parlé plus haut et qui se ventait d'être "le moins cher des VLA" est un avion limité, pas VFR de nuit, 11kn max de vent traversier (on a déjà fait une petite série de sortie, 5 ou 6 je crois). De plus les instruments laissent à désirer, les jauges de carburant se plantent souvent, j'ai déjà eu des problèmes avec le conservateur de cap, le moteur ne tien pas le régime ralenti à froid... sinon il est plutôt agréable à piloter par temps calme mais est très sensible aux turbulences (normal il est léger).

4. L'avenir de l'aviation légère (surtout, pour l'instant, pour l'instruction) semble donc reposer sur les avions en composites qui sont beaucoup plus léger que des avions en métal ou en carbone. Le premier avion certifié entièrement en composite est, à ma connaissance, l'APM 20 Lionceau (APM = Avions Philippe Monio) certifié en 1999 et construit à Issoire dans le Puy de Dôme (Qui a dit que "en France on perd le pied"-FoxDelta) mais j'ai quand même plusieurs chose à dire dessus: il doit coûter plutôt cher et je sais pas si des grand club, qui ont besoin de 5 ou 6 avions identique pour la formation, ont une trésorerie suffisante pour se les acheter, et aussi que le composite est plus "fragile" et plus rapide à l'usure que le métal. L'AT3 à des hélices en composites et on a du en changer 2 ce mois ci (ce n'est pas tous les mois comme ça^^). Sinon cet avion coûte 97,34 €/h ou 87,61 €/h pour ceux qui pilote plus de 8h/ans (presque tt le monde) à l'aéro-club Dassault Île de France à Chavenais, contre environ 122€ pour l'AT3-R100 (TSU)(Sans instructeur bien entendu). Le Simba mentionner par Flyerinjoker est construit et conçu par les mêmes que le Lionceau mais est plus récent (2011) et doit être dans la même ligné que son prédécesseur.

Pour revenir au DR 400, si il est peu cher c'est qu'ils ont pas à amortir les frais de développement...

jihef a écrit:
Autant je suis à peu près sur de ça sur les avions de la famille Airbus (même en cas de défaillance des multiples modules de CdVE l'avion reste contrôllable avec trim et palonnier), autant j'ai quand même un gros doute sur les pointus.

Quelqu'un a des infos ?

Le 2000 lui est naturellement instable, comme tous les chasseurs de nouvelle generation je presume, pour lui donner une plus grande manoeuvrabilite. Je ne sais pas pour le Rafale mais a mon avis c'est la meme chose, surtout avec une configuration canard.

je ne veux pas dire de conneries mais mon père me disait toujours plus un avion est instable plus il est manoeuvrable.... Oo!

bonne exemple pour le 2000.. :/

tim tu nous diras comment se comporte le farfale quand t'auras tes fesses dans le cockpit

pilobilpilo a écrit:

4. L'avenir de l'aviation légère (surtout, pour l'instant, pour l'instruction) semble donc reposer sur les avions en composites qui sont beaucoup plus léger que des avions en métal ou en carbone.

Le composite est peut être l'avenir ( quoi que pas sure mais pour le moment c'est le cas ) , mais dire qu'un avion en composite est moins lourd qu'un métal ou carbone pas toujours vrai , et qu'un bois et toile encore moins .

pilobilpilo a écrit:Le premier avion certifié entièrement en composite est, à ma connaissance, l'APM 20 Lionceau (APM = Avions Philippe Monio) certifié en 1999 et construit à Issoire dans le Puy de Dôme (Qui a dit que "en France on perd le pied"-FoxDelta)

FAUX REFAUX ARCHI FAUX !!! les premiers tout composites sont les wassmer construit au même endroit par la même boite , ( je crois même que le père Moniot était dans le coup ) le premier tout composite est le wassmer WA50 qui à volé pour la première fois en 1966 . T'as quelques z'années de retard mon p'tit !

pilobilpilo a écrit:mais j'ai quand même plusieurs chose à dire dessus: il doit coûter plutôt cher et je sais pas si des grand club, qui ont besoin de 5 ou 6 avions identique pour la formation, ont une trésorerie suffisante pour se les acheter, et aussi que le composite est plus "fragile" et plus rapide à l'usure que le métal.

Hispano Suiza a commandé une bonne douzaine de C162 skycatcher à 160K€ pièce ... Composite costaud et durable est possible mais lourd , donc ça vaut plus le coup de faire du composite , c'est pour ça que beaucoup de constructeur font moit'moit .

pilobilpilo a écrit: L'AT3 à des hélices en composites et on a du en changer 2 ce mois ci (ce n'est pas tous les mois comme ça^^). Sinon cet avion coûte 97,34 €/h ou 87,61 €/h pour ceux qui pilote plus de 8h/ans (presque tt le monde) à l'aéro-club Dassault Île de France à Chavenais, contre environ 122€ pour l'AT3-R100 (TSU)(Sans instructeur bien entendu). Le Simba mentionner par Flyerinjoker est construit et conçu par les mêmes que le Lionceau mais est plus récent (2011) et doit être dans la même ligné que son prédécesseur.

Certes ...

pilobilpilo a écrit:Pour revenir au DR 400, si il est peu cher c'est qu'ils ont pas à amortir les frais de développement...

Le DR400 pas cher ? tu plaisantes ? t'as une idée du prix d'un régent neuf ? Mais bon je pense que ça les vaut largement , c'est fiable , ça vol bien et vite , facile à piloter , bonne charge utile , et tout le monde en a la preuve , ça vieillit plutôt pas mal . Le gros moins du DR , c'est que ça reste un avion de beau temps , comme la grande majorité des avions bois et toile .

Bonne soirée les potes !

Pour ceux qui aurait manqué l'actu de cette fin d'année 2011 ce n'est plus un fabriquant de DR mais 3 qui veulent tous produire le même avions (ou presque) au même endroit c'est à dire Dijon Darois.

Pour ceux que ça interesse un peu de lecture :
Article Aerobuzz : ici
Site Robin New Aircraft : ici
Site Aerofinch : ici
Site Aerodif : ici

Airthur a écrit:

Le composite est peut être l'avenir ( quoi que pas sure mais pour le moment c'est le cas ) , mais dire qu'un avion en composite est moins lourd qu'un métal ou carbone pas toujours vrai , et qu'un bois et toile encore moins .

Je n'ais pas parlé de bois et toile, bien que ce soit le sujet

Airthur a écrit:

FAUX REFAUX ARCHI FAUX !!! les premiers tout composites sont les wassmer construit au même endroit par la même boite , ( je crois même que le père Moniot était dans le coup ) le premier tout composite est le wassmer WA50 qui à volé pour la première fois en 1966 . T'as quelques z'années de retard mon p'tit !

He, j'ai perdu une occasion de me taire

Airthur a écrit:

Le DR400 pas cher ? tu plaisantes ? t'as une idée du prix d'un régent neuf ? Mais bon je pense que ça les vaut largement , c'est fiable , ça vol bien et vite , facile à piloter , bonne charge utile , et tout le monde en a la preuve , ça vieillit plutôt pas mal . Le gros moins du DR , c'est que ça reste un avion de beau temps , comme la grande majorité des avions bois et toile .

Je disais ça parce que il avait été demandé plus haut comment on pouvait annoncer un DR400 à moins de, je crois, 150K€

C'est certes un avion de beau temps , mais par mauvais temps passe en IFR sur TB20.

Pour les trois producteur de DR, la concurrence c'est bien mais pas trop, surtout si c'est pour faire le même avion.

Dites moi si je me trompe ou il n'y en a qu'un qui a déjà commencé à les produire (et c'est pourtant pas le premier à l'avoir annoncé)

[quote="Pilobil"]

Airthur a écrit:

Le composite est peut être l'avenir ( quoi que pas sure mais pour le moment c'est le cas ) , mais dire qu'un avion en composite est moins lourd qu'un métal ou carbone pas toujours vrai , et qu'un bois et toile encore moins .

Je ne comprend pas la différence que tu fais entre composite et "carbone" ? et je vais surement dire une connerie mais, est-il selon vous envisageable d'entoiler une structure en composite? Je ne vois pas d'objection à cette méthode qui allierait (désolé pour l'orthographe^^) deux techniques reconnues et fiables.