Connaissez vous L'A400M d'airbus ?
Si non voici le lien wikipedia ---> http://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M

Le projet de L'A400M qui à pris beaucoup de retard est sur le point d'être arreté pour des raisons de retards et hélas , de nombreux probléme technique sont apparu concernant le cahier des charges ...

Mais Mr Fillon n'a pas voulu laissé tomber le projet et à reuni des salariés de l'entreprise les Forges de Bologne, spécialisée dans la transformation de métaux pour les hautes technologies et leur à dit :

Il y a des retards invraisemblables. Franchement, on n'en a jamais vus d'aussi longs quasiment dans l'histoire de l'aéronautique, mais on veut que ce programme continue", "C'est trop important pour l'industrie aéronautique européenne de faire cet avion. Si on décidait demain, pour des raisons financières, de l'arrêter on enverrait le signal au reste du monde que l'industrie aéronautique européenne n'est pas capable de faire un avion de transport militaire", a ajouté le Premier ministre.

Selon lui, ce serait "une superbe publicité pour les constructeurs américains".

M. Fillon a indiqué que la France venait d'obtenir une décision des Britanniques, qui étaient les plus engagés pour l'arrêt du programme, et qui ont accepté, même si c'est momentané, de poursuivre les discussions.

voilà pour l'info
à Bientôt !

Ah celui là j'ai failli travailler sur son FMS, mais finalement ça ne s'est pas fait. C'est donc pas de ma faute.

Plus sérieusement j'avais entendu parlé de retard mais je ne savais pas que c'était si sérieux !
C'est sur que c'est un projet qui mérite d'être poursuivi.

Merci de citer tes sources.
De plus, c'est le tres classique médiatico-politique catastrophique : " le projet est sur le point d'etre arreter ".
Je te conseille de changer de source d'infos

alexoom a écrit:
Il y a des retards invraisemblables. Franchement, on n'en a jamais vus d'aussi longs quasiment dans l'histoire de l'aéronautique, mais on veut que ce programme continue", "C'est trop important pour l'industrie aéronautique européenne de faire cet avion. Si on décidait demain, pour des raisons financières, de l'arrêter on enverrait le signal au reste du monde que l'industrie aéronautique européenne n'est pas capable de faire un avion de transport militaire", a ajouté le Premier ministre.

Selon lui, ce serait "une superbe publicité pour les constructeurs américains".

M. Fillon a indiqué que la France venait d'obtenir une décision des Britanniques, qui étaient les plus engagés pour l'arrêt du programme, et qui ont accepté, même si c'est momentané, de poursuivre les discussions.

Source AFP (on peut pas faire mieux ^^)

sinon le reste est de moi mais je ne voit pas ce qu'il y a de "médiatico-politique catastrophique " puisque c'est la réalité !
Ou alors je me suis completement planté sur le sujet et je m'en escuse ....

Perso je n'imagine même pas l'abandon de l'A400M, d'une part un nouvel ATT est vital pour l'AA, et d'autre part ce projet est super important pour la construction aéro française.
Et puis, aujourd'hui, un retard dans un avion ce n'est plus un scoop :-)

Enfin, malgré tous ses retards, l'A400M c'est un fantastique avion, pas étonnant qu'il y ai des problèmes de mise au point...

Moi je comprends pas qu'on puisse encore parler de "construction aéronautique française" ... on veut faire l'Europe ou pas ?
(d'ailleurs c'est un projet européen, piloté par EADS)

Le manque de courage politique (et pas qu'en France) causera la perte de l'Europe ! Tous veulent d'une Europe, mais aucun ne veut laisser tomber son petit poste de Président ...
A quand la vraie Europe de la Défense, par exemple ?

Cette digression mise à part, je comprends pas non plus le passage sur Fillon : les problèmes de l'A400M sont principalement liés à des gros soucis de mise au point du FADEC (développé par Safran).
Un des principaux problèmes de l'A400M c'est qu'il implique trop de nouveautés : nouvelle motorisation (seuls les russes avaient réussi à développer un turboprop de 11000hp jusqu'ici), avionique novatrice ...
Sur le papier c'est très bien, mais il semble qu'on n'aie pas vraiment les moyens (techniques) de le faire. En tous cas dans les délais impartis.
Bref je sens qu'on va se retrouver avec des A400M au pré-standard F0, avant d'enchainer des standards de plus en plus évolués ... comme pour le Rafale ...

On pourra dire que l'A400M est fantastique, le jour où ils commenceront à arriver en escadron ...

C'est un problème récurrent : on développe de nouveaux projets (très beaux sur le papier), au lieu d'acheter sur étagère, et on se retrouve avec un produit dont les couts explosent, qui arrive en retard, et dont la qualité n'est même pas là.
D'un autre coté, ca fait tourner l'économie (plutot que d'acheter des An124 ou C17 sur étagère, qui seraient dispo immédiatement).
Mais les effets d'annonce, genre EADS qui dit "si ca continue on va jeter l'éponge" ... c'est complètement irréaliste : ca leur sert "juste" à faire pression pour les renégociations autour du projet (parce qu'au niveau pénalités ... ils risquent d'être mal !)
Dur dur ...

Et pendant ce temps-là, ce sont les escadrons qui souffrent (les avions de la FAP sont ceux qui volent le plus, ce sont aussi les moins disponibles mécaniquement parlant !)

alexoom a écrit:Source AFP (on peut pas faire mieux ^^)

euh ...

Tiens au fait, un document bien plus intéressant que le clientélisme de plus en plus habituel de l'AFP:
http://www.senat.fr/rap/r08-205/r08-205_mono.html

Pardon je suis un peu fatigué, je voulais dire construction aéro européenne bien sur

Maintenant, y'a plus qu'à attendre qu'il arrive en unité ops

Moi ce qui m'interressait principalement etait le discours de Mr Fillon qui reviens bien à ce que tu dis sur l'europe que si Nous abandonnons le projet on nous prendra pour des incapables ! et c'est bien vrai ! Et en plus si par malheur (arrivait) l'arret de la construction L'industrie americaine se fera un gros coup de pub sur notre dos !

Pour ce qui est des sources . Le discours est a peu prés le même partout et c'etait que cela qui m'interessait donc je pense qu'AFP suffisait .

Pour remettre les choses à leur place : quand on entend parler de C130 en remplacement, quand je parle d'Antonov ou de C17 ...
Ces avions permettent de faire du fret (plus ou moins gros) militaire, mais en terme de capacité opérationnelle ils sont bien en-deça de ce que devrait être l'A400M.

Mais comme dit un copain (très bien placé pour parler du sujet) : Les armées ne veulent pas juste faire du transport, elles veulent un avion efficace, en logistique, en tactique, faire tous types de largage, voler à basse altitude à 500 ft en conditions IMC sans Radar de suivi de terrain, ravitailler en vol des avions de chasse et des hélicoptères, être ravitaillable en vol, utiliser des aérodromes non préparés, avoir un cockpit compatible lunettes de vision nocturne, faire des évacuation sanitaires, être certifié comme un avion civil... Liste non exhaustive.
Aucun avion sur le marché ne permet de le faire ...

Après, le programme était peut-être un peu trop ambitieux (surtout quand il a fallu mettre tous les européens d'accord : on a déjà vu le gachis Rafale/Eurofighter ) ...

Julien Robin a écrit:Pour remettre les choses à leur place : quand on entend parler de C130 en remplacement, quand je parle d'Antonov ou de C17 ...
Ces avions permettent de faire du fret (plus ou moins gros) militaire, mais en terme de capacité opérationnelle ils sont bien en-deça de ce que devrait être l'A400M.

Mais comme dit un copain (très bien placé pour parler du sujet) : Les armées ne veulent pas juste faire du transport, elles veulent un avion efficace, en logistique, en tactique, faire tous types de largage, voler à basse altitude à 500 ft en conditions IMC sans Radar de suivi de terrain, ravitailler en vol des avions de chasse et des hélicoptères, être ravitaillable en vol, utiliser des aérodromes non préparés, avoir un cockpit compatible lunettes de vision nocturne, faire des évacuation sanitaires, être certifié comme un avion civil... Liste non exhaustive.
Aucun avion sur le marché ne permet de le faire ...

Après, le programme était peut-être un peu trop ambitieux (surtout quand il a fallu mettre tous les européens d'accord : on a déjà vu le gachis Rafale/Eurofighter ) ...

C'est sur que si le projet prend Vie ,ce sera une avancée technologique et tactique de L'UE dans l'armée

Julien Robin a écrit:voler à basse altitude à 500 ft en conditions IMC sans Radar de suivi de terrain,

Faudra m'expliquer comment....Si ne n'est un radar de suivi de terrain, doit être par un suivi GPS cartographique ou quelque chose dans le genre. Car une assistance, il en faut pour faire cela.

Puis il serait fort étonnant, j'y crois pas un instant, que lon arrête un projet aussi avancé maintenant. Beaucoup de monde attendent cet avion et beaucoup trop d'investissements réalisés pour les jeter à la poubelle.

Globalement, c'est une sorte de Transall amélioré ?

C'est un peu plus que ca ...
C'est une nouvelle génération de transporteur militaire.

Le Transall avait 2 x 5700ch et peut emporter environ 15 tonnes sur 5000km (grand max)
Pour l'A400M on parle de 4 x 11000ch pour 30 tonnes sur 5000km (ou 7000km avec 20t), sans parler de tous les à-cotés : un avion moderne, avec une avionique digne de ce nom (ceux qui sont montés dans un Transall comprendront), multirole (transport de chars, de troupes, de paras, EVASAN, opérations commando, ravitaillement en vol)

Une petite photo du cockpit du Transall dans lequel j'ai fait un baptême de l'air gagné dans un programme du meeting d'Ambérieux en 2007 je crois:



C'est vrai que c'est vieillot.

yanderuelle a écrit:

Julien Robin a écrit:voler à basse altitude à 500 ft en conditions IMC sans Radar de suivi de terrain,

Faudra m'expliquer comment....

Sur l'A400M ils ont développé un systeme de "vision" par très mauvaise visibilité. Un truc assez impressionant qui permet de bien voir même quand dehors il fait tout bas beau. Normalement ce systeme doit équiper l'A400M, c'est sans doute grâce à cela.

Similaires (dans l'esprit) aux options Synthetic Vision qu'on trouve sur les Cirrus / Cessna glasscockpit non ?

Mathieu,

C'était en 2005 !
Je m'en rappelle encore (de la fin de meeting)

Oui exact! Je savais qu'il y avait un an de décalage avec la ferté 2006 mais je ne savais plus si c'était avant où après.
Eh oui quelle fin!

Julien Robin a écrit: des gros soucis de mise au point du FADEC (développé par Safran).

Grrrr, c'est toujours de la faute de Safran de toute façon !

Pour ceux qui douteraient encore que le projet pourrait s'arrêter là, un ingénieur airbus travaillant sur le projet avec qui j'ai déjeuné dimanche dernier m'a indiqué que les chaines de productions sont tout simplement arrêtées.

De plus, France-Info, média sérieux s'il en est, indiquait ce matin que les 7 pays clients des 180 exemplaires commandés à ce jour de l'avion ont signés un moratoire de trois mois, bien que le projet accuserait un retard de 3 à 5 ans.

Non, ça ne va vraiment pas bien...



Edition le 23 avril a 18h et des boulettes pour ramener un vilain S qui s'était fait la malle.

C'est bien ce que je pensait ....
Si Mr Fillon est intervenu ça n'etait pas pour rien , au contraire .
Je ne pense pas qu'il va vraiment tomber à l'eau (facon de parler ^^) mais c'est sûr que vu ou ça en est va y avoir un tit bout de temps avant de le voir en action .. hélas d'ailleur
J'ai envi de dire "A QUAND AU BOURGET L'A400M ??? PEUT ETRE 2010 !!!" qui sait ...

Merci à toi Guillaume Gardien !

guillaume gardien a écrit:Pour ceux qui douteraient encore que le projet pourrait s'arrêter là, un ingénieur airbus travaillant sur le projet avec qui j'ai déjeuné dimanche dernier m'a indiqué que les chaines de productions sont tout simplement arrêtées.

En même temps, ca coute moins cher de reporter le lancement de la chaine (ou de suspendre son fonctionnement) plutot que risquer de devoir retoucher toute une série ...
Sachant que l'avion n'a pas encore fait son premier vol, donc pas entamé son programme d'essais, il y a de fortes chances qu'il y aie des écarts entre le 1er prototype et le 1er avion de série (il y en a toujours, plus ou moins sérieux)

guillaume gardien a écrit:De plus, France-Info, média sérieux s'il en est, indiquait ce matin que les 7 pays clients des 180 exemplaires commandés à ce jour de l'avion ont signé un moratoire de trois mois, bien que le projet accuserait un retard de 3 à 5 ans.

A ma connaissance, ca n'est que l'officialisation d'une info qui date de quelques semaines (en gros, un peu avant l'ouverture de cette discussion sur son forum.
Il est clair que la situation est sérieuse, mais je les vois mal abandonner : ca coute cher (en politique sociale mais aussi en €€: ca coute moins cher de produire soit-même car ca génère de l'activité économique à des sociétés auprès desquelles on récupère des infos ... si t'achètes USA ou Russia, tu touches rien, mais c'est l'un des - rares ? - inconvénients des achats sur étagère), ca va plomber pour longtemps l'Europe de la défense (qui a déjà bien assez de mal à se construire ... je n'ose pas imaginer un fiasco A400M après le fiasco Rafale/Eurofighter), sans même parler de l'image de l'Europe dans le monde ("même pas capables de se foutre d'accord pour concevoir et produire un avion ? mouahaha bonjour la crédibilité !") ...

On va le faire, mais à quel prix ...

alexoom a écrit:J'ai envi de dire "A QUAND AU BOURGET L'A400M ??? PEUT ETRE 2010 !!!" qui sait ...

En 2010 certainement pas.
Le Bourget ne se tient que les années impaires ...
2011, si on a de la chance (beaucoup de chance) ...

Ah bah voilà !! Je pense exactement pareil que toi Julien sur le projet et son futur .

Pour le Bourget effectivement petite erreur de ma part .La chance nous sourrira peut être . Qui sais ?

Julien Robin a écrit:
En même temps, ca coute moins cher de reporter le lancement de la chaine (ou de suspendre son fonctionnement) plutot que risquer de devoir retoucher toute une série ...

Quoi qu'il en soit, et selon la même source, c'est une première pour Airbus. Et c'est de toute façon symptomatique.

Julien Robin a écrit:
Il est clair que la situation est sérieuse, mais je les vois mal abandonner : ca coute cher ...

Oui et non.
L'arrêt du programme signifierai certes la perte des fonds investis jusqu'alors. Et encore, si on considère que les technologies développées pour ce programme ne seront pas reprises sur d'autres projets d'EADS (qu'ils soient militaires ou civils).
Cependant, il faut bien se représenter que les pénalités encourues pas EADS-Airbus en dédommagement du retard maintenant inéluctable des livraisons (dont les premières étaient prévus pour 2009 et sont aujourd'hui annoncées pour 2012, voir 2014) sont astronomiques, et pourraient être de nature a faire très nettement vaciller le géant, après l'affaire de l'A380.

Wait and see.

Je déterre un peu le topic.

La photo semble prouver que le prototype a été construit :
http://www.flightglobal.com/airspace/photos/a400m/images/16213/airbus-military-a400m-roll-out.jpg
Moi je dis.... ça manque de pales
... ça donne surtout envi de s'engager dans le transport.

1er vol apparemment prévu pour Décembre (2009) : http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/20090928.FAP5506/la400m_devrait_effectuer_son_vol_inaugural_en_decembre_.html