Salut a tous

Je suis revenu d'un voyage en A320 . Acharné d'aviation, je n'ai pu m'empêcher de regarder ses caractéristiques et j'ai remarqué que cet avion n'avait pas de winglets.

Est-ce normal pour un Airbus, surtout après que ceux-ci (selon ma mémoire) avaient déposé un brevet pour les winglets?

Merci!

(je tenterais de mettre des liens plus tard)

Salut

les 1eres séries d'A320 n'étaient pas équipées de winglet (as tu remarqué un aménagement commercial un peu "usé" aussi ?)

ou alors il y a surement une MEL qui prévoit que l'on peut démonter les winglets dans l'éventualité où l'un des deux serait endommagé et voler sans (comme sur 380).

c'est vrai qu'il avait l'air ancien

un lien : http://www.airliners.net/photo/Air-France/Air-France/1329292/L/

Celui ci n'a pas de winglets aussi.

Apparemment, j'ai la réponse, ce sont les Airbus A 320-111 qui n'ont pas de winglets.

Toute une série sans économie de carburants...

Il est vrai qu'il est étrange de voir un A320 sa winglets et cet histoire d'économie de carburant n'est qu'a moitié vraie ^^

NB: sur les Airbus, c'est plus petit et ca s'appelle des wingtips.

Les premiers A320 n'en sont effectivement pas dotés.

Pilot31700 : "cette histoire de carburant n'est qu'à moitié vraie" Pourquoi?

Les wingtips sont des sortes de barrières pour diminuer, voir eviter les tourbillons marginaux, non, donc une trainée additionelle non négligeable!

Cette annulation de la trainée peut donc avoir des conséquences sur la consommation horaire de kéro, non?

Le gros avantage des winglets c'est surtout de limiter les turbulences de sillage Après pour la conso, certainement qu'elle diminue mais quand tu tournes à plus d'une tonne par heure et par réacteur, les 10l/h (évaluation au pif) que tu économises ne change pas grand chose

le but premier n'est pas de réduire les marges en ATC (mais c'est sur que c'est pratique) mais bien la diminution du Cxi de trainée induite et donc l'économie de carburant ;) donc pour une compagnie aérienne, quelques pourcents ce n'est jamais négligeable ( et c'est comme ca qu'on progresse !)
sachant qu'un A320 doit bruler pas loin de 5t/heure, ces qqes pourcents, rapportés sur une année, ca fait des tonnes et donc des $$$

Alors ça sert à quoi les winglets si ce n'est pas pour réduire la trainée ?

La Lufthansa a monté un système d'optimisation des trajets. Gain moyen : 2%.

source : http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/aeronautique-1/d/linformatique-peut-reduire-la-consommation-des-avions_14736/

Le 318 fait 2t/h alors les 320 ne font surement pas 5t/h

Je sais que pour le 380 les winglets participent grandement à réduire les turbulence de sillage, justement pour qu'il s'intègre mieux dans les aéroport mondiaux. L'effet est certainement double

De plus le système que tu présentes, ce n'est pas les winglets mais une optimisation de la trajectoire. C'est grandement différent.

J'ai bien vu qu'il ne s'agissait pas de winglet, mais si une compagnie peut se permettre de passer des mois à faire tourner des ordinateurs sans compter le temps et les personnes pour programmer l'algo tout ça pour un gain de 2%. Je me dit que le gain aéro des winglets aussi minime soit-il est intéressant.

EDIT : Je parle des winglets en particulier, pas seulement du cas sur l'A380.

D'ailleurs certains planeurs ont des winglets. Pour quelle utilité ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:DG1000_glider_crop.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:V20001.jpg

et puis, même si cette diminution existe, si minime soit-elle, elle ne peut qu'être bénéfique pour l'environnement.

J'ai lu (il y a longtemps) sur SVJ dans une BD documentaire, qu'un aller Paris-NY effectué par un avion de ligne consommait autant qu'une voiture pendant 1 an !!!!

Ces faibles % sont donc quand même un plus pour l'environnement!

blackbird a écrit:

J'ai lu (il y a longtemps) sur SVJ dans une BD documentaire, qu'un aller Paris-NY effectué par un avion de ligne consommait autant qu'une voiture pendant 1 an !!!!

Ca paraît énorme, mais il manque beaucoup de précisions et dans certains cas c'est pas si énorme que ça: Si tu prends par exemple un 747 avec 500 passagers, la consommation correspond alors pour une voiture à 365/500 = 0.73 jours soit 18h par passager.
Et à côté de ça il faut encore rajouter tout le fret... Et là je n'ai pas de chiffre...


Et pour en revenir aux winglets, on m'a toujours dit que c'était pour limiter lestourbillons marginaux... Mais peut-être a-t-on négligé le côté économique et environnemental pour ne pas que j'oublie le plus important !

Pour en revenir sur les modèles d'A320, il y en a eu quelques-uns, selon les évolutions apportées au fil du temps, et les exigences des compagnies.
J'ai eu par exemple la chance de voler sur un A320 équipé avec un HUD samedi dernier (dont on ne distingue les infos qu'en étant parfaitement en face ..).

Concernant les différents modèles, il y a eu essentiellement les A320-100 et les A320-200.
A l'heure actuelle, les deux modèles les plus produits sont les -232 et les -214.
China Eastern Airlines, British Airways, TAM, US Airways, ... utilisent des -232 (parmi les avions récents)
Aeroflot, Virgin America utilisent des -214.
Mais on trouve tout un tas d'autres versions (les -216 et -233 actuellement par exemple).
Air France a essentiellement des -111 (progressivement retirés du service), -211, -212, et plus récemment -214.
La série des -100 sont tous des avions non équipés de Winglets, apparus ensuite pour les -200.
Il n'y a eu que 21 -100 produits, dont seuls Air France et British Airways en ont encore en service.
Ils avaient été produits à l'origine aussi pour Air Inter.
Les -200 ont aussi une plus grande capacité carburant et quelques autres petits détails.

A Toulouse on a vu voler il y a un an environ un A320 équipé de deux types de nouveaux winglets (photos ici et ici ), destinés à expérimenter ce qui équipera le futur remplaçant de cet avion. (Tous les gens chez Airbus s'accordent sur ce point, ce n'est pas pour bientôt).
Dans la même optique, un A340 modifié a effectué des tests de turbulence de sillage avec les winglets actuels.

Excellente synthèse !

Pour les infos. Tu as trouvé ça où ?

golfcharlie232 a écrit:J'ai eu par exemple la chance de voler sur un A320 équipé avec un HUD samedi dernier (dont on ne distingue les infos qu'en étant parfaitement en face ..).

Si je ne m'abuse, ce sont les 320 d'air inter. Il ne doit plus en rester beaucoup en service....

André

phantom a écrit:
Si je ne m'abuse, ce sont les 320 d'air inter. Il ne doit plus en rester beaucoup en service....

André

Je ne sais pas, le pilote m'a juste dit qu'Air France compte retirer les HUD des avions avant même de songer à les remplacer.
C'est pour ça qu'il a tenu à me le montrer! lol

Sinon pour les modèles d'A320, ils sont généralement affichés sur les sites tels qu'Airliner, MyAviation, etc ...
Je dois passer un peu trop de temps dessus sans doute.

Au niveau des futurs remplaçants de la série A320, c'est marrant d'écouter ce qui se dit du côté des ingénieurs, et des pilotes.
Début février, dans l'avion le pilote (Air France) m'a dit que la compagnie était un peu déçue d'Airbus, car obligée de racheter des A320 alors que le programme du nouvel avion pourrait aller bien plus vite, et ainsi acheter directement les nouveaux appareils.
Mais étant donné les commandes très importantes des compagnies lowcost (et pas seulement Easyjet et Ryanair), Airbus préfère attendre. J'ai peut-être loupé quelques détails, mais en gros c'est ça.
Du côté ingénieur, la préoccupation actuelle, c'est l'A380, l'A350, et l'A400M ... le futur 320, on s'en fout un peu
Il me semble qu'il en est de même chez Boeing, où la série de 737 date maintenant d'il y a 40 ans (premier exemplaire de série : 1968 ... et oui!) même si de nombreuses améliorations ont été apportées depuis.

Airbus a déjà fort à faire avec l'A380 (dont la version fret a été abandonnée, et dont il faut prendre le rythme industriel sur les versions pax), l'A350XWB (avec le flop de son lancement, le trou dans la caisse que ca représente ...) et l'A400M (plus de 2 ans de retard je crois ?) ... ils n'ont pas les reins assez solides pour lancer un programme de remplacement de la gamme A320.
C'est déjà exceptionnel qu'un constructeur lance 3 programmes de cette ampleur en parallèle ! Espérons que ca ne leur soit pas dommageable ...

Pour le remplacement de la gamme A320, j'avais lu "horizon 2020/2030" je crois, notamment en raison de la forte demande des lowcosts, qui je pense ne vont plus tarder à réclamer de l'innovation sur leur segment de marché ...

Julien Robin a écrit:
Pour le remplacement de la gamme A320, j'avais lu "horizon 2020/2030" je crois, notamment en raison de la forte demande des lowcosts, qui je pense ne vont plus tarder à réclamer de l'innovation sur leur segment de marché ...

Le pilote parlait de 15 ans minimum, oui.
Le programme est bel et bien là, prêt à démarrer, mais ils attendent d'une part le bon moment, d'autre part d'arriver à une situation stable avec le 380, et d'avoir clôturé les programmes 350 et A400M, ce qui prend un certain temps.

Concernant les deux ans de retard sur le programme A400M, moi j'ai entendu parlé de 6 mois de retard plus les problèmes liés au nouveaux moteurs de chez Rolls-Royce, avec finalement un premier vol prévu cet été (en août il me semble).

Attention qu'un autre constructeur plus disponible ne sorte pas un concurrent sérieux et inovant au 320 (comme Airbus, alors presque inconnu l'a fait avec le 320 )

Moi je surveille de très près ce que fait Embraer ...

Sachez aussi que Sukhoi va faire voler son Superjet 100 sous peu. Avionique franco-russe, réacteurs développés par Lyulka et Snecma, cellule Russe... Enfin une nouveauté à l'Est ! Russia is back !
Pour info les chinois ont fait voler il y a quelques semaines leur ARJ21, copie de l'A320 (rappellons qu'un A320 avait été acheté par la Chine au début des années 2000, et que cet avion a depuis totalement disparu... Cherchez l'erreur !).
EDIT: Le motoriste Russe participant à l'élaboration du réacteur SaM 146 du Superjet est Saturn et non Lyulka

Jean a écrit:Sachez aussi que Sukhoi va faire voler son Superjet 100 sous peu. Avionique franco-russe, réacteurs développés par Lyulka et Snecma, cellule Russe... Enfin une nouveauté à l'Est ! Russia is back !
Pour info les chinois ont fait voler il y a quelques semaines leur ARJ21, copie de l'A320 (rappellons qu'un A320 avait été acheté par la Chine au début des années 2000, et que cet avion a depuis totalement disparu... Cherchez l'erreur !).

Et dans les deux cas, ça a été fort peu médiatisé ...
Personnellement, je trouve le Sukhoi Super 100 relativement esthétique, moteurs français, ...
Et ... c'est Russe ! Le voici.
Quel dommage que les Tu-204, 214, Il-76 / 86 / 96, ... se fassent si rares de ce côté-ci de l'Europe...

Pour en revenir aux 320, c'est impressionnant, quand on voit à quoi ressemble le tableau de bord, de se dire que ça a été conçu il y a vingt ans ! Les ingénieurs avaient fait un travail remarquable !

golfcharlie232 a écrit:
Concernant les deux ans de retard sur le programme A400M, moi j'ai entendu parlé de 6 mois de retard plus les problèmes liés au nouveaux moteurs de chez Rolls-Royce, avec finalement un premier vol prévu cet été (en août il me semble).

+1. en effet les turboprop sensés motoriser l'A400M ne sont toujours pas certifié comme ils le voudraient, rappellont que ce sont tout de même les turboprop les plus puissants jamais conçus à l'Ouest (bien plus que les Tyne des Transall!)

Concernant la version fret de l'A380, elle est prête à ressortir des cartons. Cela a plutôt arrangé Airbus que Fedex et UPS annulent leurs commandes, ça a libéré des ingénieurs pour la mise au point et mise en production du A388 et ca a libéré des slots pour les autres compagnies et ainsi fait gagner 6 mois de production pour la livraison de la version pax. il y a de fortes chances que la version fret soit relancée vers 2013-2014 en même temps que la version -900, ces deux là partageant pas mal d'éléments de renforts structuraux.

Pour le remplaçant du 320, il existe toujours une étude aux avants projets, qui s'appelle pour le moment A30X, mais en effet le programme ne sera pas lancé avant 2015 donc pas d'EIS avant 2020. Certains s'interrogent même si le remplaçant du 320 ne devrait pas être à turboprop ( ca m'étonnerait mais il est vrai que le turboprop pour la navette air france ça se conçoit! je ne sais pas si certains l'empruntent et ont remarqué que la vitesse a diminué ;) ) cependant je vois mal embraer ou bombardier se lancer sur le créneau des moyen/court courrier single aisle, ils sont plus préoccupé par le marché des RJ où ils se débrouillent très bien, et sachant que la concurrence en face c'est Boeing et Airbus ( plus la chine et sa puissance monétaire) ca ne vaut pas le coup de tenter le diable.