Hello !

LFSP (Pontarlier 25) possédait un balisage nocturne installé il y a 30 ans (qui marchait très bien), mais une réglementation assez nouvelle a dit que les balisages de pistes doivent êtres branchés sur 2 générateurs différents, au cas où un tombe en panne. Or l'ancien balisage n'était branché que sun générateur.

Il n'était pas possible de juste brancher les câble sur un deuxième générateur, car la réglementation impose qu'une balise sur 2 soit branchée sur un générateur différent.

Il faut donc déterrer les 3 km d'ancien câble (la piste fait 1000x30 mètres, +taxiway et parking), creuser 3 km de tranchée, passer deux câbles dans une même gaine et refermer.

Coût des travaux en utilisant une entreprise : 70000 €

Sachant que l'aéroclub de Pontarlier possède pas mal de membres actifs et éfficaces, et que il est plus interresant dépenser 70000 € en pieces d'avion qu'en travail, de il a été décidé que les bénévoles du club feraient,t tout le boulot.

On a donc donné le premier coup de pioche il y a 3 semaine, le samedi 9.

Mais voila : Le NOTAM qui dit que la piste est fermée est valable que de 8H00 à 17H00, il faut donc que la piste soit nikel a 17H tapante (pas de tranchée, pas d'outils qui traînent, pas de terre/sable sur la piste...), ce qui ralentit un peu les travaux. Fort heureusement, une entreprise locale nous a fournit gratuitement une pelleteuse et un employé pour la conduire (il faut aussi préciser que le PDG de cette entreprise est pilote et possède son propre avion, ca a un peu aidé )

Le dimanche 10 reprise des travaux a 8H, fin du NOTAM a 14H00. Nous étions que 10 ce matin la, il pleuvait des cordes, 2°C et un vent a 40 noeuds.
Nous n'avons avancé que de 100 petits mètres ce jour la. P**** de temps de m**** dans le Haut Doubs

La week-end suivant, nous avons pu terminer les travaux sur la piste, encore sous le ciel menacant de Franche Conté.

Et ce samedi, nous avons fini les travaux sur le Parking/Taxiway, avec 20 cm de neige.
C'étai bien rigolo, il a fallu déneiger les bords pour ensuite s'acharner a la pioche sur une terre complètement gelée, et en plus de ca dans la boue.
. P**** de temps de m**** dans le Haut Doubs

Voila quelques photos des travaux de ce week end :




Et une photo prise le seul jour de beau temps (le 2eme dimanche), voila la tranche pour enterrer le cable :

Sacré boulot !
Bravo au club pour avoir pris le problème aux bras le corps !

Macon a été confronté au même problème ...

Franchement impressionné et ému!

Wouaw le courage pour travailler dans des conditions pareilles bravo l'esprit d'équipe et de bénévolat !!!

Julien Robin a écrit:Sacré boulot !
Bravo au club pour avoir pris le problème aux bras le corps ! Smile

Macon a été confronté au même problème ...

C'est donc pour sa qu'ils sont fermé à la CAP jusqu'en Décembre ?

En tout cas bravo pour le boulot effectuer, c'est aussi ça un aéroclub.

aymro71 a écrit:C'est donc pour sa qu'ils sont fermé à la CAP jusqu'en Décembre ?

Oui mais tu peux les contacter et demander une autorisation (faut juste préciser avion, pilote et créneau) ...
Je l'ai fait l'autre jour, mais pas pu l'utiliser cause mto ! Ils n'ont eu aucun problème à me la donner ...

Félicitations pour tout le boulot que vous avez abattu !

Bons vols de nuit !

C'est beau la solidarité en aéro ! ;)

Bravo ! Un bel état d'esprit. Quelle a été la réaction de l'administration lorsqu'il a été décidé de réaliser le chantier en mobilisant des volontaires ?

C'est pas un peu du foulage de ****** cette histoire d'une balise sur deux branchée sur un générateur différent ?

Encore l'oeuvre d'un législateur désoeuvré en manque d'inspiration...

Zoulou Uniform a écrit:Bravo ! Un bel état d'esprit. Quelle a été la réaction de l'administration lorsqu'il a été décidé de réaliser le chantier en mobilisant des volontaires ?

Le contact avec la DGAC se passe bien car nous avons des bonnes relations avec eux... Tant que tout ça est fait dans les normes, ça leur convient (il faut juste quelqu'un qui puisse le leur certifier)

Zoulou Uniform a écrit:

C'est pas un peu du foulage de ****** cette histoire d'une balise sur deux branchée sur un générateur différent ?

Encore l'oeuvre d'un législateur désoeuvré en manque d'inspiration...

Si une taupe te bouffe les câbles et qu'elle à la bonne idée de faire ça en pleine nuit, le tout pendant l'arrondi, tu seras content d'avoir une double boucle ^^.

Plus sérieusement, il faut savoir que les balises sont alimentées en série (cf http://www.stac.aviation-civile.gouv.fr/publications/documents/maintenance_balisage.pdf : 3.2.3.1 généralités De manière générale, l’architecture retenue pour la conception de l’alimentation du balisage lumineux est celle de circuits série), sous une tension de l'ordre de 1500 V, en courant continu pour l'installation que nous auront à Pontarlier. On sais tous que dés qu'un circuit électrique est ouvert, le courant ne circule plus, et donc les éléments qui le composent (ici des balises) ne sont plus alimentés. La connexion des ampoules en série fait que si une seule d'entre elle grille, toutes les autres s'éteindront. Quand vous avez une ampoule tous les 50 m (soit 40 ampoules rien que pour la piste, sans compter celles qui sont en bout de piste et celle du parking), vous conviendrez que la probabilité qu'une ampoule grille à un instant T n'est plus tout à fait négligeable, et les conséquences sont importantes puisque ses copines s'éteindront avec elle... Avec une double boucle, on évite que toutes les ampoules s'éteignent en même temps... au pire on aura plus qu'une ampoule sur 2 qui fonctionne, on est en mode dégradé, mais on peut se poser en sécurité.

removebeforeflight a écrit: De manière générale, l’architecture retenue pour la conception de l’alimentation du balisage lumineux est celle de circuits série), sous une tension de l'ordre de 1500 V, en courant continu pour l'installation que nous auront à Pontarlier. On sais tous que dés qu'un circuit électrique est ouvert, le courant ne circule plus, et donc les éléments qui le composent (ici des balises) ne sont plus alimentés. La connexion des ampoules en série fait que si une seule d'entre elle grille, toutes les autres s'éteindront.

Quelle (mauvaise) idée d'avoir choisi le circuit "série"...

Pas très "brillant" (si j'ose dire) l'ingénieur de l'OACI qui a décidé cette façon de procéder...

Ça alors, je suis carrément surpris aussi.

Pour le coup si tu sais pourquoi ce design a été choisi, je suis preneur. Limitation du courant d'appel??

Je n'ai pas la raison d'origine... j'ai aussi été surpris par ça, puis finalement, j'ai trouvé une explication:
nos pistes mesures typiquement plusieurs km. On sais que la plus la tension est basse, plus l'intensité augmente à puissance constante (P=UI). Hors, dans un conducteur, plus l'intensité est importante, plus les pertes par effet joule sont importantes (P = RI² avec P la puissance dissipée par effet joule). On peut difficilement jouer sur la résistante du conducteur (ou alors pas à un coût raisonnable, à moins de se payer du fable électrique en or), par contre il est aisé d'augmenter la tension, pour faire baisser l'intensité (c'est ce que EDF fait avec les lignes 400 kV). Hors, sur une piste de 3 km, on aura une boucle de 2x3 km = 6 km sans compter le passage en bout de piste et le tour du taxiway et la distance entre le point d'alimentation et la première balise. En passant de 230V à 1500V, on divise l'intensité par 6,5 et les pertes pas effet joule par plus de 42 (6.5²) a section de fil constant.

Comme les ampoules qui peuvent fonctionner sous 1500 V ne sont pas légion, la meilleur solution est de diviser la tension par le nombre d'ampoules sur la boucle, en les plaçant en série.

Bref, cette architecture en haute tension continue à probablement surtout l’intérêt de réduire les pertes en ligne.

Voila ce qui pourrait être un début d'explication

Je vient corriger/modifier/compléter ce que je disais.

En effet, cette histoire de montage en série m'avait aussi surpris la première fois, et je n'avais pas vraiment pris le temps de me renseigner, il faut dire que sur des sujets spécifiques comme ceux la, la documentation disponible en publique ne cours pas les rues, et il faut souvent se raccrocher à des faisceaux d'indices...

La chose principale à corriger, c'est que, sur un balisage aéro monté en série, une ampoule grillée ne provoque pas l'extinction de l'ensemble des balises de la boucle (c'est un point qui me rassure aussi, car en plus dans ce cas, trouver l'ampoule grillée est une tâche juste immense car il faut ouvrir toutes les balises pour permuter l'ampoule... on a tous donné sur des guirlandes de noël je pense...). Ce petit miracle est obtenu grâce à des transformateurs d'isolation. Je n'avais personnellement jamais pensé à m'en servir ainsi (pour moi la fonction principale de ce type de transfo sont des fonctions de filtrage). Ce type de montage est confirmé par http://www.efficience.aero/perch/resources/slide-formation-2-w1000h333.jpg et le texte de http://www.google.com/patents/WO2002013213A1?cl=fr.

Mais, car il y a un mais, j'ai précisé plus haut que l'alimentation se faisait en courant continu... hors, un transfo d'isolement, comme tout transfo, ne fonctionne pas en courant continu... alors soit on peut isoler le circuit autrement en courant continu, soit le courant n'est pas continu comme je le pensait, mais j'ai une quasi certitude sur ce point (mais peut-être ais-je été induit en erreur par le terme régulateur à courant constant, abrévié en CC, comme courant continu...). Bref, je vais essayer de me faire confirmer ces informations !

Bon, j'ai continué de creuser ;-) .

J'ai mis la main sur cette notice technique d'un régulateur courant constant. Je pense donc que j'ai fait un erreur et qu'il s'agit bien de courant alternatif. Le principe est le suivant : on impose au circuit un courant constant (6,6 A), et on régule la tension pour avoir, dans tous les cas, ce courant. Cela répond à l'une des interrogations que j'avais, car les régulateurs que nous avons récupéré sont issues d'un autre terrain. Il y a fort à parier que nous n'alimenteront pas le même nombre de balises que sur le terrain d'origine du régulateur. Si la tension était constante, alors nos ampoule se seraient trouvées en sur-tension (si nous avons moins de balises que sur le terrain d'origine) ou en sous-tension (si nous en avons plus). Ici, on ne se pose la question, et que l'on branche sur le régulateur 1 ou 50 ampoules en série, on aura 6,6A, et la tension qui va bien (j'exagère un peu, il y a certainement une plage de fonctionnement, c'est pas dit que ça fonctionne avec une seule ampoule et il y a nécessairement une valeur haute, la tension maximale de sortie des régulateurs que nous avons récupéré est de 1500V, toujours de mémoire).

Voila, j'y vois un peu plus clair, je ne sais pas si c'est aussi votre cas !

Super, cool d'avoir cherché le pourquoi du comment. En fait, tu as une grosse souplesse au niveau du remplacement des lampes justement. Et effectivement un circuit primaire qui ne chauffe pas trop.

Oui c'est bien foutus ! Je vais certainement essayer de trouver du temps et mette tout ça au propre dans un article sur mon blog... Histoire de garder quelque part une trace de mes recherches... Je confirme que c'est bien du courant alternatif, j'ai pu accéder aux normes qui régissent les balisages de nuit sur les aérodromes (IEC 61822 et 61823 notamment) et c'est relativement clair dans ces documents).

Merci Clément pour ton article sur ton blog, c'est très intéressant (et répond à nombre de questions que je me posais).

A+

Aurélien

Effectivement, j'ai publié un article sur le sujet (ici) hier soir :-) . Content que ça lève quelques mystères ;-) !

Topo très intéressant. Merci.


Réflexion personnelle (juste des questions que je me suis posées en répondant et que j'ai pas envie d'effacer...)

Il y a juste un passage qui me fait me poser des questions : celui qui dit qu'à puissance constante, une petite tension entraîne plus de perte qu'un tension élevée, avec P=RI² comme justification.

En manipulant la loi d'Ohm on arrive aussi à P=U²/R, donc la puissance dissipée par effet joule augmente comme le carré de la tension. Ce qui est contradictoire avec la postulat du dessus.

Bien sûr je reste convaincu que la haute tension est plus apte à transporter de l'électricité de manière efficace (justifié par le réseau de transport ErDF en THT/HT), ce serait donc la justification qui serait fausse.

Parmi les pistes auxquelles je pense :
- compromis entre la section du câble (plus le câble est gros plus il est cher mais moins il résiste) et les équipements de transformation de tension
- perte de tension plus faible avec une faible intensité/haute tension par rapport à la tension en entrée d'où une tension plus facilement maitrisable
- des effets d'impédance plus gênants que les effets de capacitance (ne pas oublier qu'en réalité c'est du courant alternatif et qu'on raisonne avec des outils du courant continu)
- ...

jihef a écrit:Topo très intéressant. Merci.

Réflexion personnelle (juste des questions que je me suis posées en répondant et que j'ai pas envie d'effacer...)

Héhé c'est pour ça que tu les as mis en blanc sur blanc ? ;-)

jihef a écrit:
Il y a juste un passage qui me fait me poser des questions : celui qui dit qu'à puissance constante, une petite tension entraîne plus de perte qu'un tension élevée, avec P=RI² comme justification.

En manipulant la loi d'Ohm on arrive aussi à P=U²/R, donc la puissance dissipée par effet joule augmente comme le carré de la tension. Ce qui est contradictoire avec la postulat du dessus.

Bien sûr je reste convaincu que la haute tension est plus apte à transporter de l'électricité de manière efficace (justifié par le réseau de transport ErDF en THT/HT), ce serait donc la justification qui serait fausse.

Parmi les pistes auxquelles je pense :
- compromis entre la section du câble (plus le câble est gros plus il est cher mais moins il résiste) et les équipements de transformation de tension
- perte de tension plus faible avec une faible intensité/haute tension par rapport à la tension en entrée d'où une tension plus facilement maitrisable
- des effets d'impédance plus gênants que les effets de capacitance (ne pas oublier qu'en réalité c'est du courant alternatif et qu'on raisonne avec des outils du courant continu)
- ...

Ton intuition est la bonne : à puissance transmise constante, une tension plus élevée provoquera toujours moins de perte qu'avec une tension plus faible.

La ou tu fais erreur, c'est sur les formules. Tu as fait un amalgame en loi d'Ohm et l'effet Joule. On a les pertes par effet Joule : P = RI², la loi d'ohm qui est U=RI et la puissance P=UI (tu es parti de la je pense).
Avec la loi d'ohm posée en tant que I = U/R, on arrive, en remplaçant dans la formule de la puissance : P=U²/R. Sauf que ce fameux P de la formule de la puissance et de la formule de la loi d'ohm représentent la puissance transportée dans le circuit. Le P de l'effet Joule indique une autre grandeur : la puissance dissipée, et non la puissance transportée dans le circuit. Ton erreur se trouve ici !

Pour résumer : on transporte dans un circuit une puissance P, et ce circuit provoque une perte P_Joule qui est fonction de l'intensité qui parcours le circuit. Donc à puissance P constante, le fait d'augmenter la tension fera diminuer I, et par conséquences, diminuer également P_Joule.

Tu as trouvé ma réflexion secrète !!   

Merci d'avoir répondu. Je saisis effectivement la subtile différence entre Ohm et Joule. Il faut que j'y réfléchisse encore avec ça en tête pour me convaincre.

Yes, en fait au début on croyait tous qu'on avait à faire à un générateur de tension (montage // des récepteurs), alors que c'était un générateur de courant

Bel article en effet ! La remarque qu'avec un générateur de tension les balises éloignées brilleraient moins est judicieuse Tu te destine à une carrière dans l'électrotech ? Tu as du passer pas mal de temps à compiler tout ça !

François91 a écrit:Yes, en fait au début on croyait tous qu'on avait à faire à un générateur de tension (montage // des récepteurs), alors que c'était un générateur de courant

Exact :-)

François91 a écrit:
Bel article en effet !

Merci !

François91 a écrit: La remarque qu'avec un générateur de tension les balises éloignées brilleraient moins est judicieuse :)Tu te destine à une carrière dans l'électrotech ?

Non, pas vraiment... je suis ingénieur en informatique. Ceci dit, je ne suis pas sectaire et mes loisirs me poussent à m’intéresser à d'autres domaines ;-) .

François91 a écrit:Tu as du passer pas mal de temps à compiler tout ça !

Le plus long a été de trouver les références réglementaires... une fois ça en poche, j'ai pu vérifier mes hypothèses :-) .

Au risque de passer pour un vieux gâteux, je me répète sur ce que j'ai pu dire ailleurs : Excellent article, vraiment très clair.

Après lecture de la carte VAC (qui date quand même du 19/11/2009), il est inscrit :
3 - VFR de nuit / Night VFR :
Agréé avec limitations (réservé aux pilotes de l’aéroclub de Pontarlier).
Approved with limitations (reserved for the pilots of “aeroclub de Pontarlier”).

Penses-tu, Clément, qu'avec ces aménagements de qualité, il y ait une chance que les non-basés puissent venir prochainement jouer les hiboux sur ton beau terrain?