Bonsoir à tous,

Petit topo des changements! je ne garantis pas que tout soit vrai!





Julien

J'ai un peu de mal à adhérer à ce nouveau brevet, je l'admets...
on a tout intérêt à passer le PPL directement.

vive l'Europe

S-POTY a écrit:J'ai un peu de mal à adhérer à ce nouveau brevet, je l'admets...
on a tout intérêt à passer le PPL directement.

vive l'Europe

La même. Au départ je croyais que ça serait un brevet équivalent au BB, mais pas du tout. Au final on se trouve sans BB (qui était quand même une bonne solution pour beaucoup de pilotes, et aussi un intermédiaire au PPL, je parle surtout pour les plus jeunes), et avec un nouveau brevet qui me semble inutile de par sa proximité avec le PPL. Mais sûrement que d'autres auront des arguments en faveur du LAPL...

Nolan a écrit:Mais sûrement que d'autres auront des arguments en faveur du LAPL...

Je vois le LAPL intéressant pour le jeune qui vole déjà avec des amis depuis quelques temps, qui sait déjà piloter, et qui veut passer son brevet pour "juste" 30 HdV au lieu de 45HdV, pour économiser 15HdV.

Car si c'est un grand débutant, faire une formation équivalente au PPL en 30HdV, l'élève ne sera pas à la hauteur des espérances, et il lui faudra 15-20HdV en plus pour être apte au test, autant donc passer le PPL directement...

La question est es ce que la FFA va accorder des bourses au brevet LAPL , parce que avec 670€ au PPL c'est un peu comme si on payait "que" 39h sur une base moyenne de 100€ l'heure

S-POTY a écrit:J'ai un peu de mal à adhérer à ce nouveau brevet, je l'admets...
on a tout intérêt à passer le PPL directement.

Perso je pense qu'avec le LAPL, le seul intérêt du PPL est de pouvoir continuer vers une carrière pro.
C'est pas rien, mais pour une majorité de pilote, le LAPL va suffire.

D'ailleurs l'idée que l'EASA avait, c'est de restreindre les clubs à l'instruction LAPL et réserver le PPL aux FTO.


Le hic, c'est la disparition du BB.
Ca, c'est grave. Parce que c'était une première marche abordable pour les jeunes (seulement 12hdv, possible en quelques semaines et avec un budget très limité).
C'est d'autant plus grave qu'on s'abrite derrière l'Europe pour justifier sa disparition, alors qu'on voit qu'un certain nombre d'autres pays conservent leurs spécificités nationales (exemple : NPPL de l'autre coté de la Manche). Donc techniquement on aurait pu le conserver, ca n'était qu'une question de volonté. Dire que l'Europe a tué le BB est un mensonge.

Etrangement, notre fédération s'est battue pour un IR privé (pas si simplifié que ca) qui intéresse quelques centaines de pilotes, mais pas pour le BB qui est pourtant primordial.


Rappellons que notre Fédération se gargarise d'une stabilité ou d'une légère progression de son nombre d'adhérents, mais que si on regarde derrière ce total on constate que chaque année environ 20% d'abandon (et autant de nouveaux arrivants, ce qui fait la stabilité du nombre total d'adhérents).
Par an, on compte moins de 1500 PPL ... Sachant que les chiffres sont stables, même si on considère que la moyenne de formation au PPL est de plus d'un an ...
Cela veut dire que 3 élèves sur 4 abandonnent en cours de formation au PPL.
Ca veut dire que le PPL est trop compliqué.

Vu la disparition du BB, le faible écart entre LAPL et PPL, je suis très pessimiste sur le nombre de licenciés FFA, et donc sur l'avenir de l'aviation légère en général (parce que je parle même pas des règles de certifications VS nos vieux avions trop bruyants, de l'ELA qui n'arrive pas, de la complexité toujours croissante de nos espaces aériens qui nécessite un temps de préparation de nav supérieur au temps de vol, etc) ...

Je n'irai pas jusqu'à cette analyse de la baisse inexorable du nombre de licenciés, mais suis d'accord que la plupart des nouveaux vont s'orienter vers le LAPL ( et c'est tant mieux parce que ça m'arrange). Aucun besoin d'aller vers le PPL sauf à vouloir faire un CPL ensuite. Donc 90%, si ce n'est plus des pilotes privés seront LAPL et se suffiront avec ça . La différence de priviléges est assez réduite pour justifier l'investissemnt supplémentaire.

Mais ça c'est la héorie. Parce arriver à former en 30 h qulq'un à faire quelque chose que l'on a déjà du mal à faire passer en 40-45 h... Ca va passer au chausse pied et faudra étre trés bon. Tant pour l'élève que le FI.

yanderuelle a écrit:Mais ça c'est la héorie. Parce arriver à former en 30 h qulq'un à faire quelque chose que l'on a déjà du mal à faire passer en 40-45 h... Ca va passer au chausse pied et faudra étre trés bon. Tant pour l'élève que le FI.

On est tout à fait d'accord, mais il y a bien autre chose qui va motiver l'élève à faire le PPL, c'est qu'il faille 10HdV en plus en cdt de bord pour avoir l'emport pax, alors qu'on l'a directement avec le PPL...

donc celui qui fait un LAPL en 45HdV, il doit aligner encore 10HdV pour amener quelqu'un... 10HdV économisé s'il avait fait un PPL...

Et beaucoup de jeunes qui rêvent de faire pilote pro, vont dans le doute préférer le PPL, car il y a l'IR de possible qui fait rêver.

Julien Robin a écrit:
C'est d'autant plus grave qu'on s'abrite derrière l'Europe pour justifier sa disparition, alors qu'on voit qu'un certain nombre d'autres pays conservent leurs spécificités nationales (exemple : NPPL de l'autre coté de la Manche).

Je n'ai plus en tete les privileges des titulaires de la NPPL mais il me semblait justement que c'était tres proche du futur LAPL.
Ce qui, en Angleterre, fonctionne tres bien (tant en nombre de personnes titulaires que de par sa relative facilité et son cout raisonnable), c'est la qualif IMC, qui est elle-aussi vouée a disparaitre a priori.

Certains seraient surpris de voir que sur le forum voisin Aeronet, une petite poignée de personnes pronent l'augmentation du cout de l'heure de vol pour sélectionner les gens par l'argent. L'argument a la base de cela: les PPL volent peu, augmenter le prix du PPL (type PPL a 12 000 € chez Aeropilot) permettrait de filtrer les "trop pauvres" qui voleraient trop peu par la suite.

Quelques exemples de la discussion en question (interventions venant d'un pilote Air France d'ailleurs, qui est payé a instructer le dimanche ..., et qui se dit clairement anti-bénévolat):

"En contrepartie, tous ces pilotes formés à des prix défiant toute concurrence, se retrouvent confrontés à une activité très chère à pratiquer régulièrement et du coup volent très peu comparé aux autres pays. Du coup ils ont un niveau faible et peu d'expérience. Car en réalité, à part l'instruction, tout est plus cher en France: les fournitures, le carburant, les pièces d'avion, les assurances etc... Il y a donc une déformation de la réalité qui est à mon avis assez pernicieuse. On préfère faire mauvais pour un maximum de monde que bien pour une minorité."

"Ensuite, concernant le niveau des pilotes privés en France, je suis désolé mais je vais être assez dur... au risque de me répéter, parceque je crois que vous avez mal compris. Oui les pilotes privés français sont relativement mauvais (pour être poli) en général. Oui c'est parcequ'ils ne volent pas assez. Oui c'est parceque l'heure de vol est trop chère.

A celà que peut-on répondre? A) augmenter le minimum d'heures de vol pour proroger B) faire comme dans les autres pays, rendre le ticket d'entrée (formation PPL) plus cher. Dans les deux cas on sélectionne par le porte-monnaie. Et dans les deux cas, malheureusement, on a raison. C'est vache, mais c'est comme ca, on n'est pas chez les bisounours les enfants!"

D'autres messages du type ici : http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?t=27111&postdays=0&postorder=asc&start=100

golfcharlie232 a écrit:
A celà que peut-on répondre? A) augmenter le minimum d'heures de vol pour proroger B) faire comme dans les autres pays, rendre le ticket d'entrée (formation PPL) plus cher. Dans les deux cas on sélectionne par le porte-monnaie. Et dans les deux cas, malheureusement, on a raison. C'est vache, mais c'est comme ca, on n'est pas chez les bisounours les enfants![/i]"

C) On diminue le cout de l'heure de vol ! Comment il l'a expliqué plus haut : A part l'instruction, tout est plus cher en France ...

Pitoyable les commentaires de ce pilote qui se prend pour je ne sais pas qui. Encore un nantis qui n'a rien compris au bien fondé des associations et du bénévolat.

C'est exactement comme ça qu'on tuerait le vol de loisir en France u_u !

yanderuelle a écrit:Pitoyable les commentaires de ce pilote qui se prend pour je ne sais pas qui. Encore un nantis qui n'a rien compris au bien fondé des associations et du bénévolat.

Il y a, sur Aeronet, 2~3 sujets du meme type, ou l'opinion générale souhaiterait voir la disparition complete du bénévolat dans nos aéroclub au profit d'une aviation chere (elle l'est déja mais les tarifs pourraient largement doubler en suivant leur raisonnement) ou tous les acteurs sont rémunérés, du petit jeune qui aide lors d'une JPO (chose qui, selon eux, mérite un salaire), aux instructeurs du dimanche et du mercredi, le prof de BIA, etc ...

Ce qui me choque d'autant plus dans l'histoire, c'est que ca provient de personnes qui gagnent aisément 100 000€ par an (copi long courrier dans son cas, copi gros jet d'affaire pour un autre, controleurs, ..).

Eux qui souhaiteraient voir des PPL de 80-100h et l'interdiction des "pépés du dimanche" ou de tout pilote faisant moins de 100h annuelles et ne possédant pas au moins un statut d'ingénieur, la LAPL ne sera pas la pour leur plaire. Et que dire du BB, dont ils se rejouissent de la disparition.

golfcharlie232 a écrit:


"[...] Oui les pilotes privés français sont relativement mauvais (pour être poli) en général[...]"

D'autres messages du type ici : http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?t=27111&postdays=0&postorder=asc&start=100

En précisant pilote privé, il se sort du lot. Donc, se considère-t-il comme "bon" pilote ? De plus, pouvons nous dire qu'un pilote de ligne (car il a l'air d'être pilote de ligne si j'ai bien compris) est un bon pilote (à faire toujours des vols safe et en pilote automatique)? (je précise Pilote de ligne lambda, celui qui ne fait aucun autre vol à côté :p).

Par ailleurs rappelons: "Il n'y a pas de bon pilotes, mais de vieux pilotes"

Pour conclure, il dit ceci peut être en fonction des accidents. Mais si la France possède plus d'accident, c'est qu'elle a plus de licencié (40 000) que tous ces voisins européens, donc statistiquement...

Les propositions qu'il émet donc, ne vise pas à augmenter l'expérience des pilotes Français mais bien à réduire le nombre de licencié, ce qui ne corrigerait en rien le problème et aurait des répercutions sur le marché Français (l'aviation touche plein de domaine ).

Ce gus, comme l'a ci bien dit Yanderuelle, n'a rien compris. Il a peut être profité du BB ou du PPL avant d'être pro. Maintenant qu'il est installé, il ne voit pas plus loin que le bout de son nez et veut supprimer cette chance que la France donne à ses citoyens.

Franchement, pour moi, ce "Pilote" si on peut le définir par ce terme, n'est qu'un égoïste de première.

Mon avis converge donc évidemment sur ceux de Yanderuelle et Golfcharlie

Insider a écrit:C'est exactement comme ça qu'on tuerait le vol de loisir en France u_u !

Complètement d'accord.
moi qui pensait avoir mon premier brevet avion avant le permis de conduire... C'est loupé, c'est les parents qui vont être content,j'aurai le permis voiture en premier...

Sorriso a écrit:

Insider a écrit:C'est exactement comme ça qu'on tuerait le vol de loisir en France u_u !

Complètement d'accord.
moi qui pensait avoir mon premier brevet avion avant le permis de conduire... C'est loupé, c'est les parents qui vont être content,j'aurai le permis voiture en premier...

Le PPL reste toujours à 17 ans xD

Oui mais le code de la route se passe à 16 ans et après y'a la conduite accompagnée et je sais que ma mère prendra ça comme si j'avais le permis. Enfin,c'est pas le sujet!

Sorriso a écrit:Oui mais le code de la route se passe à 16 ans et après y'a la conduite accompagnée et je sais que ma mère prendra ça comme si j'avais le permis. Enfin,c'est pas le sujet!

Y te reste le brevet de planeur, tu peux l'avoir le jour de tes 16 ans ^^

Nolan a écrit:

Sorriso a écrit:Oui mais le code de la route se passe à 16 ans et après y'a la conduite accompagnée et je sais que ma mère prendra ça comme si j'avais le permis. Enfin,c'est pas le sujet!

Y te reste le brevet de planeur, tu peux l'avoir le jour de tes 16 ans ^^

et le brevet d'ULM trois axes (=avion) où c'est 15 ans xD. (Ps, si tu dois être accompagné pour conduire, c'est pas un permis, vue que tu n'es pas libre, enfin c'est comme ça que je vois ça moi ^^)

Je remonte ce sujet car j'suis intéressé par le LAPL, j'ai bien compris que n'ayant aucune expérience avion (à part FS...) passer le LAPL prendra au moins autant d'heures que le PPL, mais l'intérêt du LAPL n'est-il pas dans la validité glissante sur 24 mois par rapport aux mois fixes du PPL ? Sinon à part ça je vois peu d'intérêt...


Sinon après 1 an maintenant de mise en route, on devrait avoir les premiers récits de gens qui ont passé ce brevet ? Peut-être certains ici qui peuvent nous faire un retour d'expérience ?

Pour moi, la validité glissante, ça ne change pas grand chose par rapport au PPL (et le PPL, c'est 12h dans les 12 derniers mois, ce qui est le STRICT minimum pour voler en sécurité pour moi... avec ce mini, on maintien tout juste les compétences selon moi...).

En plus, le LAPL, tout le monde dit que c'est 35h, pour moi, c'est faux, c'est 45h si on veux avoir des privilèges équivalents à ceux du PPL (avec le LAPL, il faut 10h de solo post licence pour avoir le droit d'emmener des pax). 45h, c'est le nombre d'heure mini du PPL... autant fait ces 10h de plus avec instructeur, c'est profiter un peu plus de l'expérience du gugus qui s'assied à droite, et ça permet d'avoir une licence qui sera reconnue avec un certaine facilité partout dans le monde (contrairement au LAPL) et qui permettra ensuite de passer vers des licences pro éventuellement (ce que ne permet pas le LAPL). Pour moi, le seul et unique interêt du LAPL, c'est pour ceux qui n'ont pas les critères pour avoir la visite médicale PPL (il me semble que les critères médicaux LAPL sont moins contraignants, mais je ne suis même pas sur qu'en France on profite de ces contraintes moins importantes, point à vérifier...).