Pourquoi les pilotes de chasse mettent-ils tout le temps la post-combustion au décollage alors que:

-ce sont eux qui ont les pistes les plus longues
-c'est souvent des vols d'entraînement
-cela coûte très cher en consommation (donc en argent...)

A Istres, par exemple (hors conditions réelles d'alerte), pourquoi se presser alors que la piste fait près de 4km ? et que cela consomme un max...

J'aurais envi de répondre que lorsque tu décolleras en solo d'une piste de 2km avec ton DR400 tu vas quand même mettre plein gaz... je me trompe?

De plus il me semble (je me trompe peut être...) que c'est une procédure donné par Dassault que de décoller avec la PC !

Amicalement, bonne soirée

ce n'est pas une procédure de Dassault, le mirage 2000 ou le rafale décollent très bien sans la PC.
C'est cependant la procédure normale de décoller avec la PC, les pilotes de chasse s'entrainant à la guerre, il est normal de décoller le plus vite possible.
Enfin les pistes des bases chasse (Nancy, Saint Dizier, ...) ne font que 2 km, on est loin des 4 d'Istres.
Un avion chargé (pod laser, 2 grosses couilles, plus éventuellement un apache, ou 2 super 530), et l'avion a besoin de puissance. Les armes factices sont au même poids que les armes réelles, c'est logique non?

Au fait, une grosse couille, c'est un réservoir externe.

Flyerinjoker a écrit:J'aurais envi de répondre que lorsque tu décolleras en solo d'une piste de 2km avec ton DR400 tu vas quand même mettre plein gaz... je me trompe?

Un DR400 oui, mais n'importe quel avion de ligne décollera en flex/derated des lors que la piste et les conditions le lui permettent.
Un autre élément rentre en jeu, quelque soit l'avion: la durée de vie du moteur et de ses conposants.

Un avion chargé (pod laser, 2 grosses couilles, plus éventuellement un apache, ou 2 super 530), et l'avion a besoin de puissance.

Je te mets au défi de trouver chasseur qui sera à la fois équipé d'un pod laser, d'un Apache, et de Super 530. Car le Rafale n'embarque pas de 530 et l'Apache n'est pas guidé au pod laser.
Mais bon c'est juste pour chipoter un peu

J'aurais répondu exactement comme Rémy, cela revient à se demander "Pourquoi décolle t'on plein gaz ?"

La PC il ne faut pas croire, ce n'est pas un "jouet" pour les pilotes, ils ne s'amusent pas à mettre la PC pour faire beau, décoller comme des cowboys ou cramer du pétrole, parce que justement quand ils l'utilisent c'est eux même qu'ils handicapent !

Le pétrole est le facteur limitant pour les missions, alors chaque utilisation de la PC doit se faire de façon appropriée.

Pour le décollage, c'est juste qu'un décollage on le fait plein gaz, c'est tout. Et encore, à la nuance près que je ne suis pas persuadé que le Rafale décolle PC PC (pleine charge postcombustion), mais peut être en "PC mini"

D'ailleurs la PC est coupée très vite après le décollage, un peu comme en DR400 quand on coupe la pompe à 300ft.

Et pour info, il y a encore peu, sur Jag ou même certaines conf de F1, en cas de fortes températures, les 2400m d'une piste OTAN standard et la PC PC n'étaient pas de trop pour décoller...

@ Mark : si les liner décollent avec une puissance adaptée, n'est ce pas pour palier à une éventuelle perte de moteur et donc une dissymétrie de poussée ? C'est ce qu'on nous avait vendu à l'ATPL, et en tout cas c'est comme ça que font les pilotes de tanker de l'AA.

FlyingTim a écrit:@ Mark : si les liner décollent avec une puissance adaptée, n'est ce pas pour palier à une éventuelle perte de moteur et donc une dissymétrie de poussée ? C'est ce qu'on nous avait vendu à l'ATPL, et en tout cas c'est comme ça que font les pilotes de tanker de l'AA.

Il y a une certaine logique la-dedans, mais la seule raison réelle, c'est l'économie du moteur et du fuel.
En cas de perte moteur, en passe en pleine puissance continue sur le moteur restant de toute facon, donc dissymétrie de poussée maximale. Le seul cas ou on réduit la puissance suite a une panne moteur, c'est en-dessous de VMCA (Vitesse mini de controle, en vol, en N-1).
Sur 737, on a plusieurs niveaux de détarage, par tranche de 2000 lbs (livres) de poussée en moins (par moteur).
Sur 320, on utilise l'assumed temperature, qui permet de détarer le moteur. On économise du fuel, moins de bruit, et surtout meilleure protection des aubes de turbines et compresseurs.
Tous les décollages en Kingair que j'ai fait se faisaient de la meme maniere, en affichant un Torque inférieur a la valeur nominale. Je ne sais pas si c'est pratique courante cela-dit. Et ca poussait déja fort (apres avoir remplacé les turbines de 550shp par des 715..., c'est peut-etre la raison d'ailleurs).

Sur chasseur, y a t-il des conditions dans lesquelles vous décollez sans PC?
Du type avion peu chargé, température faible, piste longue, pas de simulation de départ rapide? (Excuse-moi l'appelation approximative, j'espere que tu verras ce que je veux dire).

Tres intéressant comme sujet, j'avoue m'etre déja posé la question.
La PC entraine t-elle des efforts supplémentaires sur la turbine et les compresseurs?

Sur Alphajet on décolle tous les jours sans PC...vu qu'on en n'a pas

Je ne peux pas répondre de façon certaine à ta question, mais je pense que tous les décollages se font au moins à PC mini. Quand je serai sur un avion avec PC il faudra que je pense à revenir sur le post

Pour les efforts sur le moteur, je ne crois pas que cela engendre des effets néfastes car l'injection du carburant pour la PC se fait dans la tuyère, derrière le dernier étage de turbine. Du coup on a une grosse augmentation de la température des gaz en sortie de tuyère, mais l'augmentation sur les pièces mécaniques doit être limitée.

J'ai vu que le Blackbird était obligé de se ravitailler juste après le décollage... Quand on y pense, ça consomme vraiment beaucoup sur certains avions !
Que se passerait-il si le Blackbird décollait sans PC: Il aurait quoi en terme d'autonomie ?

Salut ,
comme le dit GC232 , en compagnie c'est flex T/O ( pas plein gaz ) quand les conditions le permettent , cela rallonge pas mal la durée de vie des moteurs et réduit considérablement la conso , et en ligne le but du jeu est de faire le vol le plus économique possible , jouer avec les vents , les altitudes , les procédures d'arrivée ( par exemple quand c'est possible , la manoeuvre à vue fait gagner du temps par rapport à une approche de précision quand il fait beau ... ) , mais là je pars en hors sujet alors j'arrête lol ...

Je pense que les chasseurs ont très peu de surface alaire , donc une charge alaire surement très élevée ( vu le merdier qu'ils emmènent ) ce qui explique aussi pourquoi ils ont besoin de beaucoup de puissance ... Mais ça je sais pas à confirmer !

Louis a écrit:J'ai vu que le Blackbird était obligé de se ravitailler juste après le décollage... Quand on y pense, ça consomme vraiment beaucoup sur certains avions !
Que se passerait-il si le Blackbird décollait sans PC: Il aurait quoi en terme d'autonomie ?

Apres il faut remettre les choses dans leur contexte, le Blackbird n'a pas grand chose d'un chasseur moderne, et avait des profils de vol très particuliers. Surtout qu'il montait très haut et que la montée, ça consomme beaucoup.

Tu sais aujourd'hui aucune mission opérationnelle ne se fait sans deux ou trois ravitaillements, qui se font parfois 20min apres le décollage, et ce n'est pas a cause des 150L consommes en plus par la PC au décollage.

Pour le Blackbird, je pense que le plein était fait dans la meme optique , peu apres le décollage pour ne pas avoir de problème de pétrole en passant dans les "lignes ennemies".

Faut pas se faire de nœud au cerveau, l'idée d'un décollage c'est de vite être au niveau, a sa vitesse de croisière, rester le moins longtemps vulnérable et sous les 200kts ou on est pas manoeuvrant du tout, donc on décolle plein gaz, voilà tout

Et pour info, il y a encore peu, sur Jag ou même certaines conf de F1, en cas de fortes températures, les 2400m d'une piste OTAN standard et la PC PC n'étaient pas de trop pour décoller...

Heureusement que la Terre est ronde quand même...




Pour le Blackbird, s'il faisait le plein directement, c'est aussi (et surtout) à cause de ses joints qui n'étaient étanches qu'à partir d'une certaine vitesse. Le reste du temps, il pissait le carburant.

C'est même "pire" que ca sur le Blackbird : l'avion était en titane, utilisait un carburant spécifique, et le titane ne "jointait" qu'en croisière grace à la dilatation (il volait au-delà du "mur de la chaleur") ...
Au sol, ca veut dire que l'avion suintait le carburant ...

Tiens d'ailleurs je viens d'apprendre un truc intéressant (à prendre avec des pincettes, pour ce que ca vaut):
Sur les réacteurs à fort taux de dilution, plus la vitesse de l'avion augmente, meilleur est leur rendement. Donc en gros au décollage ils sont pas bons ...
Faudrait vérifier les taux de dilution des M53P2, M88 et consorts, mais je crois qu'ils sont justement à fort taux de dilution (ca semble correspondre à l'usage qu'on veut faire sur un chasseur en tous cas, contrairement à un liner) ... Ce qui pourrait aussi expliquer la PC ?

Zlip a écrit:

Et pour info, il y a encore peu, sur Jag ou même certaines conf de F1, en cas de fortes températures, les 2400m d'une piste OTAN standard et la PC PC n'étaient pas de trop pour décoller...

Heureusement que la Terre est ronde quand même...

J'ai fermé ma bouche pour ne pas le dire, mais tu t'en es chargé à ma place



Sinon, l'histoire du "rendement" avec en sans PC, c'est un calcul que beaucoup de personnes font en prépa (je l'ai fait en TSI, on avait pris un sujet de MP), et de mémoire, le rendement ("idéal" forcément...), était de l'ordre de 33% sans PC, et 42% avec PC.

mais peut être qu'un mec de Supo-aéro pourrait nous apporter plus de précision ^^

tcho

Ok. Merci de tout ces renseignements