Je retransmet l'évènement.



En espérant qu'il n'a pas été déjà posté.

Un article sur Aerobuzz => http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article1908

Compte tenu du développement immobilier des abords IMMÉDIATS de l'aéroport, il est clair que la moitié de ces gens qui hurlent aux nuisances sont arrivés depuis moins de 10 ans... N'a-t-on pas fêté en 2007 le centenaire du terrain (avec certains maires locaux...)?
Des lotissements ont été construits avec vue sur les hangars, voire sur la piste: à moins de n'avoir pas visité avant d'acheter, tous les riverains savaient qu'ils s'installaient à côté d'un aéroport; quel c... ignore qu'un avion ça fait du bruit, et que les avions de loisir volent surtout les dimanches et jours fériés (plage de "silence total" proposée)?

GrizzlyLFA a écrit:Compte tenu du développement immobilier des abords IMMÉDIATS de l'aéroport, il est clair que la moitié de ces gens qui hurlent aux nuisances sont arrivés depuis moins de 10 ans... N'a-t-on pas fêté en 2007 le centenaire du terrain (avec certains maires locaux...)?
Des lotissements ont été construits avec vue sur les hangars, voire sur la piste: à moins de n'avoir pas visité avant d'acheter, tous les riverains savaient qu'ils s'installaient à côté d'un aéroport; quel c... ignore qu'un avion ça fait du bruit, et que les avions de loisir volent surtout les dimanches et jours fériés (plage de "silence total" proposée)?

Je suis entièrement d'accord avec toi ! Beaucoup de personnes se permettent de raler alors que dans la très grande majorité des cas ils sont arrivés bien après les aérodromes et savaient donc très bien à quoi s'attendre (ou aurait duent le savoir avec un minimum de bon sens...) Je ne fais biensûr aucune généralité, juste un constat et chaque cas reste unique...

Pas 100% d'accord : beaucoup de ceux qui ralent ne sont pas sous les percées de décollage/atterrissage, mais sous le circuit de piste !
Celui qui n'y connait rien, il a de fortes chances d'acheter une maison sous la vent arrière d'un terrain alors qu'il se croit "sur le coté" d'un aérodrome. Pour peu que le promoteur ou le vendeur "oublie" opportunément de leur préciser ...
Ceux-là se plaignent mais sont souvent de bonne fois, mais c'est pas de la faute des pilotes si ils se sont fait avoir par un promoteur peu scrupuleux ...

Lorsqu'on achète un bien, que ce soit une voiture, une moto ou autre, on se doit de réfléchir avant l'achat pour de multiples raisons. La réflexion doit encore être beaucoup plus importante pour l'achat ou la construction d'une maison : finances, crédit, environnement etc.
De nombreux critères sont à étudier par les futurs acheteurs comme
- proximité d'école, voies de communications etc.
- "zones dérangeantes" comme une autoroute, une voie ferrée ou encore un aéroport etc.

Il en va de la responsabilité de chacun de se renseigner sur son futur bien et son environnement. Comment pourrais-je me plaindre des bruits de l'A2 derrière mon jardin, alors que celle-ci a été construite avant mon aménagement !

Habiter à proximité d'un aérodrome ça peut engendrer du bruit, oui, avec un minimum de jugeote on s'en doute.

je retransmet un post d'un autre forum

"Hier soir s'est tenu une réunion d'information et de réflexion sur les menaces qui pèsent ( à court terme) sur l'aéroport de Toussus et moyen terme sur toutes les autres plates- formes .

Pour des raisons purement électoralistes, Madame Valerie Pécresse, a promis aux habitants des huit communes environnantes de Toussus, des plages de silence TOTALES...
en lieux et place des plages de silence "partiel" (tours de piste réservés aux aéronefs de nouvelle génération ou munis de silencieux) et pour les autres, uniquement // départs et arrivées.

Ce qui ce traduirait par une fermeture de l'aérodrome de midi à 16h30 les dimanches et sans doute plus... ( entre autres joyeusetés)
Balayant de fait d'un revers de main tous les efforts de concertation, la charte signée avec les associations et les différents intervenants (dgac, mairies), nombreux aménagements des circuits de piste, et trajectoires de départ et d'arrivée.

Nul doute que si cela se mettait en place à Toussus, ça ne tarderait pas à faire "jurisprudence" sur tous les terrains de la région parisienne et de tous ceux, dans l’hexagone, situés aux abords des agglomérations!

je me fais donc le relais de l'ADATE ( association de défense de l'aéroport de TOUSSUS LE NOBLE et de son environnement) pour vous demander de nous rejoindre dans la mobilisation pour la défense de nos intérêts communs.
vous trouverez ci dessous un bulletin d’adhésion à l'ADATE.
Faites circuler l'information dans vos aéro clubs s'il vous plait.
je vous tiendrai informé de la suite qui sera donnée, pétition(s); manifestations....pour lesquelles l'unité la plus grande sera nécessaire.
Merci d'avance à ceux qui participeront, d'une manière ou d'une autre."

https://2img.net/r/hpimg4/pics/602695001.jpg

C'est la guerre qui est déclarée...

Msg passé sur la Pilotlist, les débats sont clos, l'aviation générale n'est plus la bienvenue en France. Il n'y a plus de négociations, mais uniquement une volonté électorale, donc on contente les riches riverains des alentours de Toussus. Tellement consternant!

-------------------

Bonjour à tous,

Ce sont des mauvaises nouvelles que je rapporte de la visite chez le Directeur Général .

Etaient présents :

Pour la DGAC : Messieurs Gandil (directeur) , Cipriani (DSNA), Moreau (Mission aviation légère)
Pour les usagers : Madame Ascione (ADATE), Messieurs Ozoux (FFA), Charron (FFA), Sourisse (CRA Ile de France).

Le Directeur Général rappelle l'historique, et l' inefficacité de la concertation usagers/riverains qui a conduit à une exaspération extrême des habitants.
Les politiques ont été saisis par les Maires des communes locales, et se sont emparés du problème. Le résultat, ce sont des mesures fortes qui vont être imposées à Toussus pour soulager l'environnement des nuisances sonores. Il nous annonce :

1. Fermeture totale de l'AD, le dimanche et jours fériés, de 12h00 à 15h00 locale, du 1er avril au 30 septembre.
2. Ouverture de l'AD à la CAP le reste du temps, mais,
- plages de moindres bruit ( TDP pour les avions silencieux uniquement), samedi, dimanche, et jours fériés, de 12h00 à 16h00, toute l'année.
- plages de moindre bruit ( TDP pour les avions silencieux uniquement) pendant la nuit aéronautique, et le samedi après 20h00, toute l'année.

Monsieur Gandil reconnait qu'il s'est affranchi du processus de concertation avec les représentants des usagers, mais il fallait sauver Toussus de la fermeture totale, et protéger ainsi l'aviation légère. Il se félicite d'y être arrivé en proposant ce dispositif. Nous l'avons échappé belle ! (Merci Monsieur le Directeur).

Malgré nos remarques sur les préjudices subis, les demandes de délais pour équiper les avions de silencieux, la crainte d'une généralisation aux autres terrains, aucune négociation n'a été possible.

Il est précisé que nous n'avons aucune garantie sur l'avenir. Les riverains pourraient revenir à la charge ; il faudra donc éviter l'arrivée d'avions bruyants, et continuer le dialogue dans le Comité de suivi de la Charte, sinon ce système pourrait, à nouveau être remis en cause. "S'il fallait interdire l'aviation à réaction, on n'hésiterait pas à le faire". Une surveillance sera effectuée par la DGAC, avec applications de sanctions.

Tout est figé , la Ministre NKM n'a plus qu'à signer. Le dispositif sera présenté en CCE le 24 juin ; l'arrêté suivra dans la foulée.

Fin de cet entretien consternant et douloureux.

Conclusion :

1. on a une dead line au 24 juin. Il nous reste très peu de temps pour convaincre la Ministre NKM de renoncer à signer cet arrêté. Seules, des personnalités peuvent avoir une influence à ce niveau.
Il faut donc persuader les chefs de grandes entreprises ou les VIP que vous connaissez, de faire un courrier argumenté dans ce sens, à Madame NKM, dès demain.

2. on réfléchit ensemble aux actions de communications : manif, presse, buzz (où, quand, comment,....) et on organise la mobilisation

3. on connait les mesures, donc l'avocat pourra nous dire si une procédure juridique est envisageable, avec des chances d'aboutir.

La nuit porte conseil.

Cordialement,
Christine ASCIONE
Présidente de l'ADATE

Une pétition circule sur l'aérodrome contre cette action de mauvaise augure pour l'avenir de toussus, si vous êtes de passage et que vous souhaitez la signer, passez par aéropilot dans la zone Est de toussus je vous en présenterais un exemplaire... on a déjà 3 feuilles pleine depuis jeudi dernier...

Flyerinjoker a écrit:Une pétition circule sur l'aérodrome contre cette action de mauvaise augure pour l'avenir de toussus, si vous êtes de passage et que vous souhaitez la signer, passez par aéropilot dans la zone Est de toussus je vous en présenterais un exemplaire... on a déjà 3 feuilles pleine depuis jeudi dernier...

Aucune pétition sur Internet pour permettre aux non-franciliens de signer pour pouvoir continuer à utiliser l'AD de Toussus lorsqu'on est de passage ?

Si je devait choisir un seul mot pour qualifier cela (beaucoup me viennent à l'esprit) :

ABERRANT !

Je viendrai surement signer cette pétition le WE prochain

Je suis bien sûr contre la fermeture de tout aérodrome sur le territoire, je trouve que chacun à son histoire, etc ...

Après on peut comprendre certains riverains, ce qui sont installés depuis trente ans près de l'aérodrome on pu constaté une augmentation du trafic et donc du bruit par la même occasion.

Après je ne sais pas si c'est fait par chez vous mais quand j'ai déménagé de l'axe de piste vers la vent arrière l'an dernier on m'a fait signer un papier disant que j'acceptais en connaissance de cause de m'installer dans le circuit de piste de l'aérodrome et donc qu'il y aurait des nuisances occasionnées.

Mais j'espère bien que Toussus ne fermera pas.

Pierre

L'augmentation du nombre de mouvements ? Je ne connais pas beaucoup de terrains où c'est le cas ! En fait, j'en connais pas ...
Si ma mémoire est bonne, le nombre de mouvements annuels à Toussus est limité à 180000, par un arrêté (ministériel ? préfectoral ?) depuis longtemps ... Le terrain en fait environ 120000 ...

Quand à la Pécresse : elle a quand même osé écrire lors du centenaire de l'aérodrome que "il faut préserver le patrimoine" (en parlant de l'aérodrome) ... et maintenant elle milite pour sa fermeture !!

Le mot du Président

Juin 2011

Interdit ! Interdit !






Depuis 1998, c'est-à-dire depuis que j’ai la chance et le privilège de disposer de cette tribune pour m’adresser à vous et à nos autorités, je ne cesse de dénoncer (en vain ?) la régression de notre espace de « Liberté individuelle » au profit de décisions, règles, règlements, circulaires, arrêtés, décrets et lois, tant au niveau national qu’européen, qui font totalement fi de nos avis et souhaits, de nos expériences et compétences… et de ce qui fait le sel de nos vies et qui font que celles-ci valent d’être vécues !

A titre d’exemple dans l’actualité récente, nous avons appris dans le même laps de temps que la fonction « avertisseur de radars » deviendra prohibée et condamnable dans les mois qui viennent, et qu’un arrêté est à la signature qui interdira aux avions de voler sur l’aérodrome de Toussus-le-Noble de 12 h 30 à 16 h 30 hors des jours ouvrables.

Ces interdictions ne sont certes pas de même nature ; mais je revendique l’amalgame. Elles consistent en effet pour les deux, en plus de toutes les autres qui se sont empilées au fil de ces dernières années, à nous considérer comme des petits enfants que l’on doit protéger, malgré eux, des dangers et des risques de la vie.
Si la réglementation ULM n’existait pas, je suis persuadé qu’il serait impossible de la créer aujourd’hui, tant la notion de responsabilité individuelle fait horreur à une large majorité de la classe politique française, tous partis confondus.
Les ULM n’ayant pas accès (sauf exception peut-être) à Toussus, nous pourrions nous désintéresser de cette fâcheuse nouvelle. Et bien non, car tout ce qui touche à la liberté d’autrui touche à notre liberté et ce qui contraint aujourd’hui les uns contraindra demain les autres. Il ne faut pas en douter.

Les considérations électorales s’ajoutent à ce fâcheux état d’esprit ; les lobbies « écolos » et « riverains » font eux beaucoup de « bruit » pour nous empêcher de voler et nous éliminer. Vous conviendrez qu’interdire aux aéronefs d’une association de voler entre 12 h 30 et 16 h 30 les samedis, dimanches et jours fériés… c’est tout simplement la condamner à mort !
J’ajoute que sur les aérodromes où certains jouent encore une pratique contre les autres, le danger est grand qu’ils n’auront plus longtemps le loisir de perpétuer ce genre de combat suicidaire. Certaines associations se reconnaîtront.

C’est pourquoi, dans un esprit de fraternité aéronautique et un souci de réelle efficacité, le CNFAS (Conseil National des Fédérations Aéronautiques et Sportives), qui regroupe les 9 Fédérations aéronautiques françaises, va mettre en œuvre tous ses moyens pour faire échec à ce nouveau projet d’arrêté liberticide, qui l’est d’autant plus qu’il serait signé sans l’aval et contre l’avis des pilotes, premiers concernés.

Profitez de votre liberté et des beaux jours pour voler sans restriction… mais prudemment tout de même !

Dominique Méreuze
Président de la FFPLUM

( http://www.ffplum.com/index.php?option=com_content&view=article&id=200:le-mot-du-president&catid=194:accueil )

Bonsoir

Arrêtez de jouer les victimes innocentes et incomprises.
Combien d'avion sur la plateforme sont équipés de silencieux ?
Combien d'avions en N le sont ?
Avez vous de vous même limité les Tdp le We et JF entre 12 et 14h et après 18h30 par exemple pour ménager un peu vos sourcilleux voisins ?
Non / Oui ??
Et au final vous, ou plutôt nous sommes perdants parce que nous n'avons rien de concret autre que "le prestige et la tradition aéronautique" à opposer à des riverains bornés et exaspérés.

EM

eduardo mazarino a écrit:Bonsoir

Arrêtez de jouer les victimes innocentes et incomprises.
Combien d'avion sur la plateforme sont équipés de silencieux ?
Combien d'avions en N le sont ?
Avez vous de vous même limité les Tdp le We et JF entre 12 et 14h et après 18h30 par exemple pour ménager un peu vos sourcilleux voisins ?
Non / Oui ??
Et au final vous, ou plutôt nous sommes perdants parce que nous n'avons rien de concret autre que "le prestige et la tradition aéronautique" à opposer à des riverains bornés et exaspérés.

EM

tes questions sont potentiellement justes, mais tu semble bien mal renseigné sur tout le travail effectué par les clubs et l'Adate depuis des années......
la concertation a toujours primé à Toussus, mais là on est dans le dictât!! de l'aveu même du directeur de la DGAC :"Monsieur Gandil reconnait qu'il s'est affranchi du processus de concertation avec les représentants des usagers" pour prendre SA décision....

à qui le tour?

eduardo mazarino a écrit:
Combien d'avion sur la plateforme sont équipés de silencieux ?

Et qui les paye, les silencieux, les riverains peut-être ?

eduardo mazarino a écrit:
Combien d'avions en N le sont ?

Quel est le rapport avec les avions en N ? Il ne seraient pas plus silencieux s'ils étaient immatriculés en France ... d'autant qu'il s'agit d'avions privés pour la grande majorité, donc ce ne sont pas eux qui font des tours de piste à répétition.

eduardo mazarino a écrit:
Avez vous de vous même limité les Tdp le We et JF entre 12 et 14h et après 18h30 par exemple pour ménager un peu vos sourcilleux voisins ?
Non / Oui ??

Est ce que les riverains ont eu des états d'âme pour acheter leur maison sous le tour de piste / dans l'axe de piste ? Quand on se fait avoir par un promoteur immobilier véreux (pléonasme ?), on se venge sur lui, pas sur nous, merci. Et si c'est délibéré, alors c'est grave car cela signifie que ces gens avaient prémédité un plan avec l'intention de nuire à d'autres personnes (nous, entre autres).


Pour conclure, j'ajouterai que ces mesures sont réellement nocives, car un terrain comme Toussus, c'est certes quelques aéro-clubs, mais c'est surtout beaucoup de professionnels qui dépendent de l'activité aéronautique pour vivre ... Ce n'est déjà pas facile de gagner sa vie dans l'aviation, mais si en plus on rajoute ce genre de contrainte, ça devient mission impossible. Un aéroport comme Toussus génère une grande activité économique, qui n'est que bénéfique pour la ville, pour la région, pour le pays (ça paye des impôts). Peut-on se passer de ça dans ces périodes difficiles ?

+1 pour Pierre !

Et merci du soutien de la FFPLUM !

Ca me rend fou cette histoire... FOU !!!!

La différence entres les riverains et nous, les pilotes du dimanche (cette appellation étant très en danger vous aurez compris pourquoi...), c'est que nous, nous ne sommes pas égoïstes !

Tous les utilisateurs de la plate-forme de Toussus le confirmerons, les procédures de survol et d'évitement des agglomérations sont EXTREMEMENT stricte. Et de plus, elles SONT respectées, les instructeurs sont très EXIGEANTS avec cela.
Nous ne sommes pas des emmerdeurs (puisqu’apparemment c'est le statut qu'on veut nous donner), nous adaptons notre pilotage, nos trajectoires aux zones que nous survolons.

Alors que nous, recherchons le juste milieu entre la liberté de notre pratique et le respect de la tranquillité des riverains, ces derniers demandent purement et simplement la fermeture de l'AD, sans penser aux conséquences morales et financières que cela engendrerai.

Désolé mais pour moi, c'est de l’égoïsme pur et dur.

Quentin, un pilote en danger.

Il faut savoir que l'utilisation d'un silencieux est surtout pour faire plaisir aux riverains. On dit que le silencieux est le moyen le plus voyant pour un riverain, de lui montrer que l'on fait des efforts pour faire plaisir à ses oreilles.

J'ai eu l'occasion plusieurs fois de parler avec des pilotes dont leurs avions (ou plutôt les avions de leurs clubs) étaient équipés de silencieux. Ils m'ont avoués que premièrement un silencieux était relativement cher et deuxièmement que l'utilisation de ce-dernier permettait de réduire de seulement quelques décibels le bruit d'un avion; autant dire rien.

Or, il faut savoir que ce n'est pas dans le pot d'échappement qu'on peut résoudre en grande partie le problème du bruit mais tout simplement dans le régime moteur et donc de l'hélice. Car c'est l'hélice d'un avion qui engendre le plus de bruit.

Donc pour résoudre les problèmes de nuisances sonores il n'y à qu'une solution, c'est réduire de quelques tours/minutes le régime moteur.

De plus, j'ajouterai en plus de cette solution, une solution que mon aéroclub réalise plusieurs fois dans l'année, c'est la communication. En effet, les aéroclubs doivent communiquer avec les riverains, leurs expliquer pourquoi les avions passent toujours aux même endroit etc Après, il faut que chacun y mettent un peu du sien. Et si il y a des riverains qui ne comprennent toujours pas, proposez leurs un week-end dans l'axe des pistes de Roissy ou tout près d'une base aérienne. Je pense qu'après ils préféreront le bruit des petits "coucous" à pistons.

Il faut relancer les moteurs Thielert ^^
On a un 1L7 monté sur notre Cessna (qui ne vole plus car plus de potentiel )
et quand on volait avec, c'était relativement silencieux !!! (par rapport à un autre avion à essence)

S-POTY a écrit:Il faut relancer les moteurs Thielert ^^
On a un 1L7 monté sur notre Cessna (qui ne vole plus car plus de potentiel )
et quand on volait avec, c'était relativement silencieux !!! (par rapport à un autre avion à essence)

Blague à part, ceci est vraiment une solution. Nous avons un C172 motorisé en centurion 2.0l (ex thielert de 135ch mais qui peut être monté à 155ch sur la même cylindrée) et c'est un avion merveilleux : Très silencieux (on peut s'entendre en cabine sans casque), faible consommation, économique car en plus de sa faible conso le JET coute moins cher que la 100ll et avec des performances plus qu'honorables pour ses 135ch surtout en montée.

Si vous avez l'occasion de le remotoriser allez y c'est un super avion.

Nico15

Perso si j'étais un dirigeant de club je crois que je préférerais me couper un bras plutot que de passer une commande chez Centurion (Thielert) ...
(Thielert, le moteur tellement souvent en panne qu'on ne l'entend plus !)

yohan3333 a écrit:Or, il faut savoir que ce n'est pas dans le pot d'échappement qu'on peut résoudre en grande partie le problème du bruit mais tout simplement dans le régime moteur et donc de l'hélice. Car c'est l'hélice d'un avion qui engendre le plus de bruit.

Entièrement d'accord !

yohan3333 a écrit:Donc pour résoudre les problèmes de nuisances sonores il n'y à qu'une solution, c'est réduire de quelques tours/minutes le régime moteur.

Absolument pas d'accord ... Il y a une autre solution : que l'Administration permette de certifier facilement de nouvelles hélices (avec un faible cout pour le constructeur ou l'hélicier) ...
Comme ca on aurait des hélices plus performantes tout en étant plus silencieux, sans devoir vendre un rein !
C'est le même pb avec les pots d'échappement d'ailleurs

yohan3333 a écrit:De plus, j'ajouterai en plus de cette solution, une solution que mon aéroclub réalise plusieurs fois dans l'année, c'est la communication. En effet, les aéroclubs doivent communiquer avec les riverains, leurs expliquer pourquoi les avions passent toujours aux même endroit etc Après, il faut que chacun y mettent un peu du sien. Et si il y a des riverains qui ne comprennent toujours pas, proposez leurs un week-end dans l'axe des pistes de Roissy ou tout près d'une base aérienne. Je pense qu'après ils préféreront le bruit des petits "coucous" à pistons.

Même si ce que tu nous dis est (volontairement, je pense ?) un peu caricatural ... Je suis globalement d'accord !

yohan3333 a écrit:Il faut savoir que l'utilisation d'un silencieux est surtout pour faire plaisir aux riverains. On dit que le silencieux est le moyen le plus voyant pour un riverain, de lui montrer que l'on fait des efforts pour faire plaisir à ses oreilles.

J'ai eu l'occasion plusieurs fois de parler avec des pilotes dont leurs avions (ou plutôt les avions de leurs clubs) étaient équipés de silencieux. Ils m'ont avoués que premièrement un silencieux était relativement cher et deuxièmement que l'utilisation de ce-dernier permettait de réduire de seulement quelques décibels le bruit d'un avion; autant dire rien.

Or, il faut savoir que ce n'est pas dans le pot d'échappement qu'on peut résoudre en grande partie le problème du bruit mais tout simplement dans le régime moteur et donc de l'hélice. Car c'est l'hélice d'un avion qui engendre le plus de bruit.

Donc pour résoudre les problèmes de nuisances sonores il n'y à qu'une solution, c'est réduire de quelques tours/minutes le régime moteur.

Les silencieux atténuent que quelques dB effectivement (de 3 à 10dB en fonction de la fréquence pour les pots Chabord), mais comme l’échelle en décibel est logarithmique, une diminution de 3dB revient à diviser la puissance par deux. Personnellement, certains avions en sont équipés à Lyon Bron et on entend la différence. La plus part du temps, ces échappements sont aussi accordés ce qui permet de gagner quelques % de consommation (à 2€/l même si on ne gagne que 1l, ça fait déjà pas mal). De plus au décollage, le bruit vient à 50% du moteur et 50% de l'hélice. Une solution serait de mettre des tripales ou des quadripales (voir plus), mais elles ont un rendement inférieur en croisière. On monte mieux mais on va moins vite. Il faudrait développer des profils qui permettent d'obtenir des perfo similaires en croisière, type héli Hanibal de l'ONERA pour les remorqueur. Le problème c'est que ça coute cher.

nico15 a écrit:

S-POTY a écrit:Il faut relancer les moteurs Thielert ^^
On a un 1L7 monté sur notre Cessna (qui ne vole plus car plus de potentiel )
et quand on volait avec, c'était relativement silencieux !!! (par rapport à un autre avion à essence)

Blague à part, ceci est vraiment une solution. Nous avons un C172 motorisé en centurion 2.0l (ex thielert de 135ch mais qui peut être monté à 155ch sur la même cylindrée) et c'est un avion merveilleux : Très silencieux (on peut s'entendre en cabine sans casque), faible consommation, économique car en plus de sa faible conso le JET coute moins cher que la 100ll et avec des performances plus qu'honorables pour ses 135ch surtout en montée.

Si vous avez l'occasion de le remotoriser allez y c'est un super avion.

Nico15

Le 1.7L fait 135cv et le 2.0L 155cv.

C'est sur qu'il bat des record niveau silence, en parti grâce au silencieu mais aussi grâce à la tripale. Par contre niveau fiabilité et entretient, c'est un enfer ! A mon avis il est beaucoup trop complexe pour être monté en avion. Je veux bien de ce type de moteur dans ma voiture, mais pas dans mon avion. Il suffit de demander à Pym's qui a perdu la puissance moteur au décollage à l'Alpe d'Huez à cause d'une bulle d'air dans le circuit d'huile qui à mis le moteur en mode dégradé ! Et puis la base est un moteur automobile, donc la disponibilité des pièces n'est pas garantie. Qui nous dit que dans 10 ans Mercedes produira encore des blocs diesel de 2L et pas des 2.1L ? Autre chose, il faut savoir que ce moteur utilise la technologie Common Rail, c'est à dire que vous volez avec un circuit carburant moteur au alentours de 1500-2000bar. Une petite fuite dans le circuit et vous remplissez votre compartiment moteur de gasoil, qui finira par prendre feu en passant près du turbo. Bref, voler dessus est un choix ! Perso je préfère les moteurs de SMA ou de Deltahawk Engine, qui sont de vrais moteur d'avion

Olivier a écrit:

Le 1.7L fait 135cv et le 2.0L 155cv.

Non non, le 2.0l fait 135ch OU 155ch suivant s'il est détaré ou non. Le 1,7L à été totalement arrété.

Olivier a écrit:

C'est sur qu'il bat des record niveau silence, en parti grâce au silencieu mais aussi grâce à la tripale. Par contre niveau fiabilité et entretient, c'est un enfer ! A mon avis il est beaucoup trop complexe pour être monté en avion. Je veux bien de ce type de moteur dans ma voiture, mais pas dans mon avion. Il suffit de demander à Pym's qui a perdu la puissance moteur au décollage à l'Alpe d'Huez à cause d'une bulle d'air dans le circuit d'huile qui à mis le moteur en mode dégradé ! Et puis la base est un moteur automobile, donc la disponibilité des pièces n'est pas garantie. Qui nous dit que dans 10 ans Mercedes produira encore des blocs diesel de 2L et pas des 2.1L ? Autre chose, il faut savoir que ce moteur utilise la technologie Common Rail, c'est à dire que vous volez avec un circuit carburant moteur au alentours de 1500-2000bar. Une petite fuite dans le circuit et vous remplissez votre compartiment moteur de gasoil, qui finira par prendre feu en passant près du turbo. Bref, voler dessus est un choix ! Perso je préfère les moteurs de SMA ou de Deltahawk Engine, qui sont de vrais moteur d'avion

Pour ceci, j'ai volé dessus, nous utilisons ce nouveau moteur depuis 1 an et nous avons eu aucun problème. Le nouveau centurion 2.0L n'a plus tous les problèmes du thielert 1,7L (que nous avons eu sur écoflyer et ce même 172) et le potentiel est en évolution (actuellement 1500 heures et passera bientôt à 2000h). Nous sommes absolument satisfait de ce moteur et totalement conquis, quel autre moteur permet de faire des baptêmes de l'air avec 4 personnes à bord même avec altitude et chaleur (condition estivales d'Aurillac 2100ft, 30°C pour monter jusqu'au Plomb du Cantal à 6000ft) à 18 l/h et 110kt ?

Nico15

Olivier a écrit: Il suffit de demander à Pym's qui a perdu la puissance moteur au décollage à l'Alpe d'Huez à cause d'une bulle d'air dans le circuit d'huile qui à mis le moteur en mode dégradé!

Faux, faux, archi faux, j'ai envie de dire menteur !

Le souci que l'on a eu sur notre Ecoflyer, c'est que la culasse se fissurait et que donc le moteur "bouffait" du liquide refroidissement.
Au décollage de l'Alpe d'Huez, une bulle d'air présent dans le circuit de liquide de refroidissement est passé sur le capteur de température. L'afficheur est passé de ~50°C à + de 120°C, ce qui a alerté les FADECS (clignotements) sans perte de puissance !!!.
Sinon je suis toujours pour l'Ecoflyer.

Pour en revenir au sujet, cela dépend vraiment des gens. J'ai fait un baptême pour des personnes qui habitent juste sous le seuil de piste : ça ne les déranges pas plus que ça et ils étaient au courant lors de leur achat (~5 ans contre ~90 ans pour le terrain).
La solution : dialogue, explication de l'activité et baptêmes pour montrer le pourquoi du comment.