Jean-Max a écrit:De plus, un pilote de chasse n'a pas à se demander pourquoi on lui demande de faire ceci où cela, IL LE FAIT, POINT !
Avec ca je suis d'accord : un militaire est là pour éxécuter des ordres.
Pour le reste, je n'adhère pas du tout à ton discours.
Que dire d'un pilote de chasse qui engueule à la radio un pilote d'avion léger intercepté qui fait une remise de gaz sur un terrain pas si facile (Oyonnax) parce que sa finale n'est pas stable ?
Que dire d'un pilote de chasse qui intercepte - en suivant les vecteurs données par son CdC - un ULM multiaxes à proximité d'une ZIT (30mn après une intrusion, donc l'avion en cause il était déjà loin, certainement pas à 10NM), et lui coupe la route comme un cowboy, au point de lui faire avoir un accident ?
Quel est l'intérêt d'une ZIT de 3NM ou 5NM de rayon (parcourus en moins
de 2mn pour un avion volant à 120kts) alors que la chasse est en alerte
"décollage à 7mn" (décollage à 2mn en cas de plan renforcé
temporairement), alors même que l'ASN indique que les centrales
nucléaires sont conçues pour résister à l'impact d'un appareil de 5,7 tonnes (soit à la louche 5 fois le poids d'un monomoteur) ?
AUCUN ... Ces ZIT et autres interceptions arbitraires n'existent qu'au nom du principe de précaution.
Les militaires le savent, mais ils sont effectivement tenus d'obéir aux ordres (même si ils sont aussi cons que d'aller intercepter un CTSW ou un PA28). Tu parles d'un entrainement, ya quand même de la marge entre se farcir un petit pilote privé et un hostile aux commandes d'un avion apte (suffisamment lourd/rapide/armé) à causer des dégats. Ca les intéresse vachement, les militaires ... Enfin que la cible soit un avion léger, ca les empêche pas de se tromper d'avion (plusieurs cas ont déjà été rapportés : celui de la Drome que je cite, ou encore un élève intercepté après un transit à l'Est alors que l'intrusion a eu lieu coté Ouest et ca a pas empêché le pauvre élève de se retrouver en garde à vue - avec tout ce qui va avec) ...
J'ose même pas parler d'un des principes fondamentaux du droit français qui est la présomption d'innocence : c'est à l'accusateur de prouver la faute. Le jour où on vous accuse (à tort ou à raison) d'une infraction ... demandez le relevé radar ! En général, ils sont même pas foutus de le fournir ...
C'était juste le plus facile pour déployer le sacrosaint parapluie, tout en sachant qu'on peut oppresser cette population de moins de 50000 dociles (l'aviation est quand même un des milieux où les gens se comportent de la façon la plus responsable) pilotes même pas foutus de se fédérer pour mener une action commune (on s'est déjà fait niquer sur les ZIT, les transpondeurs, les balises de détresse, les espaces aériens, etc) ...
Et le plus drole ? Le jour où il y aura effectivement un réel besoin d'abattre un avion réellement hostile ... si tant est qu'on aie le temps de l'intercepter à temps ... les politiques (c'est le 1er Ministre qui donne l'ordre, me semble-t-il) n'auront même pas les couilles de donner l'ordre d'abattre l'appareil ...
Pour terminer, il me semble que c'est une violation caractérisée de nos droits les plus élémentaires ...
Quelques références:
http://www.ledauphine.com/index.jspz?article=53533
http://www.ledauphine.com/nord-isere-br/-un-ulm-pris-en-chasse-par-un-mirage-2000-@/index.jspz?article=53308
http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=2&t=2543