Juste pour info, l'aeroclub du rhône et du Sud est vient juste d'acquérir un nouveau C 172 qui est tout simplement le premier de France a être equipé du fameux Garmin G1000 et d'un full glass cockpit. Pour ceux qui voleraient à Bron, son immat c'est F-HACR et il est parké entre les hangars 7 et 5
Pour voir des photos : http://www.aeroclubdurhone.com

Il est vraiment super ! Chanceux seront ceux qui pourront voler dessus...

J'aimerais bien connaitre l'heure de vol

Je me trompe peut-être mais je vois pas trop l'intérêt d'un tel équipement dans un avion comme ça ...

Le voyage ;)

Si, pour un particulier avec IR, c'est un avion assez adapté au voyage "économique". Cependant je ne vois pas l'intérêt d'une machine d'une telle complexité d'utilisation dans un aéroclub, pour seulement quelques pilotes voyageurs peut être... Par contre j'aimerai assi connaitre le prix de l'heure de vol!

Bon inutile que je donne mon avis sur le G1000 ... :?
Par contre, il n'est pas excessivement cher, 138€ l'hdv pour 180 hp ... Mais ca reste un 172, pas tres rapide, charge utile assez faible, ...
Ils ont un Cessna 162 en commande ! Avec lui aussi un ... glass cockpit ... enfin bon, il me semble qu'on en avait déja parlé il n'y a pas si longtemps ... lol

golfcharlie232 a écrit:Bon inutile que je donne mon avis sur le G1000 ... :?
Par contre, il n'est pas excessivement cher, 138€ l'hdv pour 180 hp ... Mais ca reste un 172, pas tres rapide, charge utile assez faible, ...
Ils ont un Cessna 162 en commande ! Avec lui aussi un ... glass cockpit ... enfin bon, il me semble qu'on en avait déja parlé il n'y a pas si longtemps ... lol

Pourquoi ? quel est ton avis sur le G1000?
Au passage, tous mes voeux aux JA et longue vie !

Nous on a un C172 récent, bien équipé (mais avec instrumentation classique), qui est à 130€.
Donc 138€ c'est pas excessif.

Perso je préfère les pendules aux glass cockpits (j'ai coutume de dire que je m'emmerde assez avec les ordinateurs au taf )
Ceci dit ... le glass c'est l'avenir : il apporte une meilleure présentation de l'information, donc il augmente la "performance" du pilote (moyennant une formation adaptée et un petit temps d'adaptation).
C'est quoi le mieux ? Un avion où tu cherches où est le compte-tours d'un type à l'autre (c'est qu'un exemple hein).
Brefi c'était nul et réellement dangereux ca se saurait. Bonus : ca pèse moins lourd dans l'avion ...

C'est donc une tendance actuelle. Ce qui n'existait pas avant-hier, qui était une exception hier, est en train de se généraliser. Et demain, ce sera surement l'instrumentation de base ... Voir le C162 Skycatcher, justement ...
Dans ce club, avec le 162, les pilotes seront directement formés à ces technologies. C'est bien.
Le principal problème aujourd'hui, c'est que la plupart des avions "glass" sont des avions haut de gamme. Donc personne n'est formé dessus ab initio. Et comme ce sont des avions de voyage, ils sont chers ... et donc on rechigne à y passer le nombre d'heures nécessaires.

Il y a aussi le problème de la population vieillissante qui ont du mal avec les nouvelles technologies (combien j'en ai vu lutter contre leur GPS, censé être un outil ... ), mais ces derniers font plus souvent du local, et je crois que l'habitude viendra avec le temps ...

Aujourd'hui tout le monde se plaint que l'aviation coute cher, pour voler sur des avions vieillots. Si ma mémoire est bonne, l'évolution repose sur l'innovation

Je préfère les pendules, mais je ne suis pas réfractaire au changement.
Et je pense que si je dois faire de grands voyages, je serais surement heureux d'avoir un outil aussi efficace (pour peu que je sache m'en servir).

Perso je suis du même avis que Julien Robin sur la question du glass cockpit. Mais quand on voit ce qu'on peut faire avec, notamment au US ou on peut avoir acces à la MTO en l'air (XM weather, ça arrive quand en Europe ???), moi je pense que c'est un bon truc.

En ce qui concerne le skycatcher, le grand Lyon en achete un quand à la place d'un Robin (le KB car l'autre va nous revenir tout neuf) ??

Tout à fait raison JulienR

Autre question : avec le soleil, en emettant biensur l'hypothese que le soleil arrive pile sur les instruments, est ce que les infos de vol du glass cockpit sont toujours visibles ?

Justement, dans un cessna, le soleil peut-il perturber les lectures sur le tableau de bord ??
Avec une aile haute, ça doit cacher non ? (Je n'ai jamais volé avec des ailes hautes :p)

C'est vrai qu'avec une aile haute on a quand meme moins de chance d'etre gené par le soleil, mais il suffit d'un soleil rasnat dans tes 6h ou bien d'un virage un peu serré et le tour est joué en revanche je plains les pilotes de Rallye qui (bien que cela m'etonnerait) auraient un G 1000

Non non, aucun problème avec le soleil.
Justement les glass cockpits existent depuis qu'on sait faire des écrans ayant un contraste suffisamment élevé pour être toujours lisibles. Même en vol, même en forte luminosité, et même avec le reflet du soleil

Olivier, ta langue n'aurait-elle pas fourché sur le nom du club ?
et pis ramènes toi sur MSN steuplé (c'est pour ton bien)

Pour le G1000, apparemment il y a une légère perte de lisibilité quand le soleil tape dedans, mais pas assez pour rendre le truc illisible (sinon l'appareil n'aurait pas été certifié !), par contre, quand on parle du poids de la bébète, l'instrument en lui même évidemment est léger, mais faut voir aussi ce qui va avec, à savoir entre autres un système de ventilation (voir l'essai du 172 G1000 dans IP ça doit remonter à ya un an) qui est gourmand en batterie et qui s'il tombe en panne risque bien de griller votre joujou, et là l'addition risque bien d'être salée ! A mon avis étant donné le réseau de tuyauteries et de cablage que ça nécessite, on doit arriver kif kif avec une instrumentation analogique en terme de poids.
Heureusement qu'il s'agit là d'un avion de voyage, et je me doute bien que les responsables de l'Aéroclub qui vient de l'acquérir ne vont pas le mettre entre toutes les mains avec une telle instrumentation, mais pour le C162 qui sera un avion de formation, gare à la casse dans le cadre d'une utilisation Aéroclub !
En passant, cet appareil sera entièrement assemblé en Chine, le GMP et l'avionique arriveront depuis les States par bateau. La concurrence va être rude avec une main d'oeuvre aussi peu chère et un € aussi fort !

Jean a écrit:Heureusement qu'il s'agit là d'un avion de voyage, et je me doute bien que les responsables de l'Aéroclub qui vient de l'acquérir ne vont pas le mettre entre toutes les mains avec une telle instrumentation, mais pour le C162 qui sera un avion de formation, gare à la casse dans le cadre d'une utilisation Aéroclub !

Ben pourquoi ?
De mon point de vue, le genre de problèmes lié à ce type d'équipement électronique est lié au manque d'habitude.
Je pense qu'avec une formation ab initio là-dessus on réduit énormément les risques (puisque l'élève n'aura pas connu autre chose)

Jean a écrit:En passant, cet appareil sera entièrement assemblé en Chine, le GMP et l'avionique arriveront depuis les States par bateau. La concurrence va être rude avec une main d'oeuvre aussi peu chère et un € aussi fort !

C'est ce qui a fini de motiver l'achat à Lyon !

Julien Robin a écrit:
Ben pourquoi ?
De mon point de vue, le genre de problèmes lié à ce type d'équipement électronique est lié au manque d'habitude.
Je pense qu'avec une formation ab initio là-dessus on réduit énormément les risques (puisque l'élève n'aura pas connu autre chose)

Pas seulement.
Certes il y a le probléme de formation et de conaissance de l'outils. Mais j'y vois un probléme beaucoup plus génant: la disponibilité dans l'avion pour utiliser ces engins.

La plupart de ces engins demande une disponibilité importante pour s'en servir tout en restant capable de gerer la continuité du vol (pilotage, radio, securité extérieure etc etc etc).

Les pilotes du dimanches que nous sommes ne volent déja pas beaucoup et ont tout juste suffisament de disponibilité pour gerer des aiguilles, pourtant simple à interpreter.
Perso j'ai déjà constaté bien trop souvent qu'il n'y avait plus de pilote dans l'avion des que le GPS rentre dans la boucle, notament des qu'on touche à un bouton quelconque ...

Ce probléme se pose moins avec des instruments classiques, ou un bouton = 1 fonction, et ou il y a peu d'effort à faire pour acquerir et interpreter l'information de l'instrument.

De même l'effort visuel à faire pour passer d'un regard à l'exterieur à un glass cockpit est plus important que pour un instrument classique, notament à cause de la complexité des affichages, sans compter l'interpretation des informations et l'utilisation des boutons/ecrans multi fonctions qui demande un effort intellectuel important.

Apres il est clair que le probléme de génération rentre en ligne de compte, et les jeunes habitués aux techniques infirmatiques s'adapteront certainement plus facilement à ces outils, notament si ils sont formés dessus. Néanmoins je reste persuadé que ca augmentera de maniére significative le temps de formation, même avec des simus pour travailler chez soit.

En attendant pour ma part je pense que ces appareils sont reservés à pilotes qui volent beaucoup et de maniére rigoureuse, ou à des pilotes pro; bref à des gens qui peuvent avoir la disponibilité de gérer cet avionique et l'intégrité du vol dans son ensemble...

André

Je suis entièrement d'accord avec Phantom. Quand je vois le nombre de pilotes qui voyagent dans mon club (nav de plus de 60NM quand même....) ils se comptent sur les doigts d'une main. En plus, si l'on suit l'évolution actuelle de la psychologie des pilotes qui sont perdus sans GPS et alarmés dès qu'il y a un quelconque contact radio à établir, je pense que l'introduction massive de ces machines (inadaptées à notre activité, il faut le dire) ne fera que diminuer encore l'activité pour le commun des mortels, même si certains pilotes voyageurs et expérimentés y trouveront leur pied....

Je pense que c'est une hérésie de mettre du glass-cockpit dans un club qui n'a pas une forte propension au voyage et des pilotes à la fois expérimentés et motivés.

Personnellement, je pense qu'avoir un avion avec l'équipement classique (+ GPS éventuellement) est largement suffisant pour voler CAVOK en local et de toute façon, celui qui veut partir se tuer par météo crasseuse se tuera tout aussi bien avec un glass-cockpit (ifr sauvage??) qu'avec un bon vieux Jojo. Rappelez vous la première année de Cirrus: avion fabuleux, parachute, des écrans et des boutons partout, rien ne peut vous arriver et il y a eu une quantité d'accident effrayante, les pilotes se sentant peut être bien plus autorisés à faire n'importe quoi sous prétexte qu'ils avaient trouvés la cape d'invincibilité....

Le glass-cockpit pourquoi pas, mais il faut les pilotes, la formation et la psychologie qui va avec, sinon ça ne nous mènera pas bien loin!

Perso j'ai déjà constaté bien trop souvent qu'il n'y avait plus de pilote dans l'avion des que le GPS rentre dans la boucle, notament des qu'on touche à un bouton quelconque ...

ben oui c'est fait pour ça les games boys (a ne pas confondre avec les escorts boys mes demoiselles) on joue avec les boutons , on regarde dedans et quand le t cas portable gueule on ose un oeil dehors .. :-)

hein quoi j'ai dis une connerie? ,faut que je vous présente un pilote célèbre dans une certaine communauté alors .... son avion est un concentré de pendules et d'accessoires , mais il vaut mieux qu'il vole a 2 pilotes... ;-)
bon je charrie un peu , mais pas tant que ça (il est ifr mais meme en vfr il pendule...) et le coup du tcas portable c po des conneries!

Apres il est clair que le probléme de génération rentre en ligne de compte, et les jeunes habitués aux techniques infirmatiques

André

la technique qui rend infirme des yeux ! :-)

Oui, je suis bien d'accord ! De toute manière, l'assistanat électronique est mauvais je pense. Le GPS, c'est super mais il faut savoir lire une carte à coté, car si on tombe en panne de batterie, bonjour les dégats ^^
Sinon, à l'époque, on voyageait avec une bonne écharpe, des lunettes

acroflymax a écrit:

golfcharlie232 a écrit:Bon inutile que je donne mon avis sur le G1000 ... :?
Par contre, il n'est pas excessivement cher, 138€ l'hdv pour 180 hp ... Mais ca reste un 172, pas tres rapide, charge utile assez faible, ...
Ils ont un Cessna 162 en commande ! Avec lui aussi un ... glass cockpit ... enfin bon, il me semble qu'on en avait déja parlé il n'y a pas si longtemps ... lol

Pourquoi ? quel est ton avis sur le G1000?
Au passage, tous mes voeux aux JA et longue vie !

Mon avis sur le G1000? Plutôt bon dans l'ensemble, mais pas pour l'aviation légère. Cf tout ce qui a été dit entre temps ...
Au premier abord, une telle avionique peut intéresser les non connaisseurs, du moins les intriguer, mais elle va surtout accentuer et renforcer cette impression (impression réelle je pense) de la complexité de l'aviation ... et en dégouter plus d'un ... bon pour le reste vous avez bien cerné le probleme ...
Il me semble cependant que le Cessna 162 dispose d'une avionique bien simplifiée, et j'avais vu des photos ou il ne disposait que d'un seul écran, avec tres peu de fonctions accessibles par manipulation avec des touches. Donc gestion réduite et simplifiée. Par contre, le G1000 sur un Cessna 172 ... en temps qu'avion privé, j'y vois un réel intéret, bien que l'instrumentation classique permette déja beaucoup si on sait l'utiliser correctement. Mais en temps qu'avion d'aéroclub, je doute que ce soit un bon choix, apres je n'ai jamais essayé le G1000 en vrai, donc ne suis sans doute pas le mieux placé pour critiquer quoi que ce soit ..

Salut à tous !

je me permets de répondre puisque j'ai eu l'occasion de faire une formation au sol pour prendre le glass cockpit de ce magnifique joujou en main (même si je compte pas voler à terme dessus). Depuis sa venue à bron, il est très très prisé. Beaucoup de pilotes veulent se faire lacher dessus. Je pense pas donc que la technologie rebute beaucoup de pilote mais bien au contraire !
Le glass cockpit fait couler visiblement beaucoup d'encre sur ce forum. Après avoir pu voir les possibilités qu'il offrait, c'est une vraie avancée dans la navigation, pour ne pas dire une révolution. Il faut certes une formation plus poussée, et il est vrai qu'on en oublie parfoit les rudiements de vols et qu'on a encore plus souvent le temps le nez dans les instruments.
Je pense qu'avec une formation adapté, on peut arriver à exploiter le potentiel qu'offre le glass cockpit sans pour autant totalement oublier les bonnes vieilles méthodes. Mais il est claire que ce genre d'appareil est destiné à des pilotes expérimentés qui volent suffisement.

Pour information, le conseil d'administration a décidé de commander un C162, qui devrai arriver d'ici 2 ans (1er modèle en france si le délai est respecté !). Il a l'avantage d'avoir un glass cockpit mais il est destiné uniquement à l'école contrairement au C172. La politique de l'aéroclub du rhône est donc très claire en ce qui concerne les avantages du glass cockpit !

@+

Yoan

Si l'ACR reçoit le premier 162 de France, ça sera aussi le premier au monde puisque que visiblement c'est l'importateur français qui aura le plaisir de livrer le premier 162 au monde

Pour moi le probléme ne se pose pas au niveau de la qualité de ces appareils (en termes de services rendus), mais au niveau de la disponibilité du pilote pour s'en servir tout en assurant l'intégrité du vol.

Et le probléme c'est que la disponibilité du pilote n'arrive pas avec une formation (même si c'est un point de départ nécéssaire..), mais en fonction des capacités du pilote à gerer un ensemble systeme complexe (avion, avionnique, météo, passagers etc etc) et avec l'expérience....

Et de ce coté la, je suis pas persuadé que la dispo nécéssaire soit au RDV spontanément pour la majorités des pilote qui ne font que quelques heures par an, et ce même si l'engouement pour ce genre d'outils dernier cri est indéniable ..

André

Yocool26 a écrit: et il est vrai qu'on en oublie parfoit les rudiements de vols et qu'on a encore plus souvent le temps le nez dans les instruments.

C'est bien justement là le problème !! et le cas s'est produit pas plus tard que la semaine dernière (l'avion venait d'arriver à Bron) ...

Il ne faut pas oublier les règles de l'air de base (si tant est que le pilote les ait connues un jour ... ) et qu'en VFR, c'est "voir et éviter" et que pour voir, il faut déjà regarder dehors et pas dans son G1000 ...

Tout à fait d'accord. Ce genre d'appareil s'adresse donc à des pilotes expérimentés. Mais j'admets que la question est délicate, et que jsuis pas expert pour statuer sur le sujet !


@+

PS: trop belles tes photos de navions à bron controlator ! ca me rappele un citation et autres petites merveilles que j'ai vu à bron ...

Yocool26 a écrit:ca me rappele un citation et autres petites merveilles que j'ai vu à bron ...

Pff, un jet de pauvres ! C'est pas des avions ça ! Rien de vaut le Gulfstream G550, le Global Express 5000 et le Falcon 7X