Le satellite européen CryoSat s'est désintégré en vol



Le satellite européen CryoSat, transporté par une fusée russe, s'est désintégré en vol et ses débris se sont abîmés en mer, a annoncé samedi un porte-parole de l'agence spatiale russe.
"Les restes du satellite sont tombés dans l'océan Arctique Nord", a déclaré à l'Associated Press Vyacheslav Davydenko, porte-parole de l'Agence spatiale fédérale russe.
"Le booster ne s'est pas déclenché et cela a abouti à l'échec de la mise sur orbite du satellite", a-t-il expliqué.
Peu auparavant, un porte-parole de l'Agence spatiale européenne (ESA) avait annoncé que les ingénieurs russes et européens avaient perdu le contact avec la fusée russe qui transportait le satellite.
Le contact a été perdu environ deux heures après le lancement de la fusée Rockot du cosmodrome de Plessetsk, dans le nord de la Russie, a précisé Franco Bonacina, porte-parole de l'ESA.
Le satellite aurait dû atteindre son orbite vers 20h30 (16h30 GMT), soit une heure et demie après le lancement de la fusée.

source : AFP

Ca me fait penser à un truc : un satellite, ça coute cher !! Y a-t-il des assurances pour convrir les riques de pertes lors du lancement ???

Je pense qu'il y a des assurances pour ça mais elles doivent être rudement chères !

C'est assez rare ce type d'accident, d'autant que les fusées Russes sont très très fiables... Pas comme notre Ariane...

A merde!! pauvre assurances! En tout les cas, je ne serai jamais assureur de fusées!

Jean a écrit:Je pense qu'il y a des assurances pour ça mais elles doivent être rudement chères !

C'est assez rare ce type d'accident, d'autant que les fusées Russes sont très très fiables... Pas comme notre Ariane...

D'accord avec toi, mais arianne 5 n'a pas encore 40 ans, les ingenieurs russes ont eu beaucoup de temps pour l"ameliorer

Il est vrai que la fusée Ariane n'a pas 40 ans, mais le programme spatial Russe a eu dès ses débuts des engins fiables (les accidents mortels avec la fusée Zemiorka qui transporte les Soyouz se comptent sur les doigts d'une main si je ne me trompe pas), mis à part l'échec cuisant du programme N1 (4 lancements 4 échecs ).

Jean

Je crois que dans le domaine spatial, les Européens sont les plus fort, je crois mais je ne suis pas sur que les américains ont fais 18 tentatives pour aller sur Mars alors que nous avons 1 seul tentative pour poser une sonde sur pour aller sur titan ou je ne sais ou...

Ba moi c'est par pour dire mais je n'y connais vraiment rien a l'aerospatial, c'est trop impressionnant pour mes petits yeux !!!

Dire que dans l'aérospatiale les européens sont les plus forts me paraît gros, voire même grotesque comme erreur. Les européens ont surtout de l'expérience dnas ce qui est du lancement de satellites commerciaux (géostationnaires par exemple pour les télécoms), ou goégraphiques, comme la lignée des satellites Spot etc...


Les américains ont une expérience bien plus vaste, avec des fusées equivalentes à celles du programme Ariane, la navette spatiale, les programmes sur Mars avec Pathfinder en 1999 puis les sondes envoyées sur Mars l'an dernier, sans compter le programme lunaire, et... des budgets bien plus importants, et plus d'une volonté politique bien plus affirmée qu'en Europe.


En ce qui concerne les Russes, leur savoir faire et leurs compétences sont des années lumières devant le savoir faire Européen. N'oublions pas qu'il furent les premiers à satelliser un objet autour de la terre, en 1957, puis des animaux et enfin, l'homme. Pour l'époque c'était exceptionnel (la seconde guerre mondiale était achevée depuis à peine 12 ans), et surtout le fait que leur savoir était bien inférieur à celui des Américains, montre leur motivation, leur capacité à innover. La station Mir a été détruite sous l'impulsion des Etats Unis et a permi un nombre considérable d'avanceés... La navette Bouran aurait pu avoir une carrière opérationnelle si la chute de l'URSS n'avait pas condané le programme. La Russie n'est pas en reste concernant les programmes de sondes automatiques sur la Lune et autour d'autresplanètes. Citons le proramme Lunhokhod, Pathfinder avec 30 ans d'avance, mais sur la Lune... Là, un lanceur repartait en direction de la terre pour ramener des échantillons de sédiments, alors que l'Europe satellisait des boules de 15kg...

L'Europe maîtrise certes fort bien les lancements commerciaux, mais n'est en aucun cas le première puissance spatiale... D'ailleursle nombre de lancements annule sde la fusée zemiora (Soyouzà) est bien plus élevé que le nombre de tirs d'Ariane.



Jean

Olivier a écrit:Ca me fait penser à un truc : un satellite, ça coute cher !! Y a-t-il des assurances pour convrir les riques de pertes lors du lancement ???

Je viens d'apprendre en regardant le journal télévisé qu'il n'etais pas assuré c'est donc 6 ans de boulot dans le C..
Les boules quand meme!!!

Uhhh...
Ca me fait penser que j'étais en stage chez EADS ST il y 1 mois, et que j'ai rencontré des types qui bossaient sur Cryosat. Je sais pas ce qui a bien pu clocher? La grande question est : est-ce l'étage supérieur fabriqué par l'ESA ou l'étage inférieur de ROckot fabriqué par les russes qui a déconné?

A mon avis, on est pas près de savoir, vu les enjeux économiques en jeu...