Concorde : une catastrophe imprévisible ?
15 septembre 2005 à 20:55 sur France 2 Envoyé Spécial

La sécurité aérienne est-elle aussi fiable qu'elle le prétend ? Le 2 août dernier, l'accident de l'Airbus A 340 d'Air France à Toronto ainsi que les crashs des avions d'Helios et de la West Caribbean Airways semblent montrer qu'aucune compagnie n'est à l'abri d'un accident majeur.

Le 25 juillet 2000, c'est le Concorde qui s'écrasait à Gonesse provoquant la mort de 113 personnes. Que s'est-il passé réellement à son décollage de Roissy ? Le Concorde était-il un avion dangereux ? L'équipage a-t-il commis des erreurs ? Sur le plan technique, officiellement, le débat est clos. Pour le BEA (Bureau Enquête Accident), cette catastrophe était totalement imprévisible. Pour la justice, la réalité pourrait être différente. Avec le témoignage d'anciens enquêteurs du BEA, d'anciens pilotes du Concorde et d'anciens ingénieurs du bureau d'études, une équipe d'Envoyé spécial reconstitue les faits et remonte les pistes. En fait, durant les 24 années d'exploitation du Concorde, les explosions de pneumatiques ont été très fréquentes et, à plusieurs reprises, l'avion a frôlé la catastrophe. Dès lors, pourquoi ne pas avoir pris plus tôt les mesures adoptées après le crash de 2000 (renforcement des pneus et des réservoirs) ? Est-ce qu'au nom du prestige, on a pris des risques avec la vie des passagers ?

source :

Je trouve que la proportion d'émission à caractére négatif sur le milieu aéro commence vraiment à prendre des proportions inquietantes depuis cet été.

A force de laisser tous les supports d'information faire du reportage catastrophe sur l'activité aéronautique, outre le fait de faire plonger l'activité de loisir, cela risque d'avoir de grave consequences sur l'activité commerciale; activité qui depuis le 11 septembre n'a pas vraiment besoin d'une "aide" pareille.

Le plus triste, c'est que des que tous ces médias auront autre chose à se mettre sous la dent, ce sujet sera totalement oublié jusqu'a prochains evenements catastrophe.

N'y a t il aucun pilote ou passionné de l'aéronautique dans tous ces média qui ait suffisament d'influence pour parler d'aviation autrement que par des scenarios catastrophe ???!!



André

Ca m'énerve de lire des trucs comme ça ... les journalistes, toujours à la recherche de la petite bête, à la limite de la diffamation. A lire ça j'ai l'impression qu'ils essaient de faire passer le message que le concorde était un avion dangereux, un défi permanant avec la mort, qui frôlait l'accident à chaque vol ... maintenant les journalistes guettent le moindre "pet de travers" dans l'aviation, pour pouvoir ensuite mettre en gros titre sur la une d'un journal que des centaines de personnes ont frôlé la mort à cause d'une panne des loupiottes interdit de fumer et attachez vos ceintures ...
Ils veulent instaurer chez les gens la peur des avions : "La sécurité aérienne est-elle aussi fiable qu'elle le prétend?" en gros, faites attention, on vous dit que la sécurité aérienne est bonne mais peut-être qu'on vous ment, et que vous risquez votre vie chaque fois que vous approchez d'un avion ...
Franchement, j'ai l'impression que l'aviation est dans une mauvaise passe dans ce pays, entre les élus qui veulent fouttre des prisons ou des HLM sur les terrains, le principe de précaution qui veut qu'on évite le plus possible de mettre en l'air un avion parcqu'il risque de se crasher ... (comme dit Bernard Chabbert : "Autrefois la prudence permettait de réussir, maintenant la précaution empêche d'entreprendre"), et maintenant les journalistes qui s'en mêlent !
Pierre *enervé par tout ça*