Bonsoir à tous,

Ci dessous un petit lien vers un article d'aerobuzz sur le futur bombardier stratégique de l'USAF. Bon point il ne s'oriente pas vers un drone (comme quoi on a encore parfois besoin de pilotes...).

L'article offre une réflexion intéressante sur l'intérêt d'un bombardier aux capacités trans-continentales, furtif - et cher - pour les conflits actuels.

C'est intéressant de mener cette réflexion que nous voyons avec nos yeux d'européens qui pensent qu'il n'y aura plus jamais de guerres. Je ne prétends pas défendre la théorie du "il faut maintenant un avion léger rustique type A10" ou du "on sait jamais de quoi l'avenir est fait" mais c'est intéressant de voir un projet aussi ambitieux et coûteux se lancer.

Bonne lecture et bonne soirée à vous !

Edit : avec le lien c'est mieux : http://www.aerobuzz.fr/defense/article/lrs-b-l-us-air-force-s-offre-un

Allez, avoue : tu t'imagines déjà aux commandes de cet avion !

Les américains me surprendront toujours, leur arsenal est en perpétuel renouveau.

Cependant je m'interroge sur l'utilité d'une telle machine: qu'apportera-t-elle par rapport au B2 et autres B1B ? S'il s'agit de disposer d'un bombardier furtif capable d'aller frapper à des milliers de kilomètres de sa base, l'US Air Force a déjà ce qu'il lui faut, non ?

Quoi qu'il en soit, on verra bien comment budget du programme dérape, ce qui semble être devenu la norme dans les programmes d'armements US ces dernières décennies: le B1B a été en son temps un cauchemar budgétaire, le B2 détient tous les records: on cite généralement une fourchette de 1,5 à 2 milliards de dollars pour chaque appareil (dont un a été détruit à Guam), et le F35 est bien parti pour être l'avion de chasse le plus cher jamais produit.

Les derniers conflits, dits "asymétriques" tendent à réclamer des moyens plus légers, moins coûteux et plus souples à l'usage, comme les drones Predator ou autres GlobalHawk. Les américains ont été visionnaires sur ces technologies. En Europe, les réductions budgétaires et les priorités divergentes des pays qui "comptent" nous ont fait prendre beaucoup de retard. Dassault fait bien voler son démonstrateur furtif Neuron qui rappelle les machines américaines, mais les politiques tardent à prendre des décisions.

On verra bientôt si le "tout furtif" en vogue depuis vingt ans n'était pas une erreur. Les technologies radar évoluent sans cesse, et des voix de plus en plus nombreuses, y compris chez certains des plus hauts gradés des grandes puissances y voient une impasse technologique, au delà même du gouffre financier. Des pays sont déjà sur le point de laisser tomber l'avion F35: trop cher, trop compliqué à exploiter, trop de dépendance envers les Etats-Unis, et le terme "inadapté" revient de plus en plus souvent.

Zoulou Uniform a écrit:Cependant je m'interroge sur l'utilité d'une telle machine

Préserver un savoir-faire (bureaux d'études sur des technologies de pointe) et générer de l'emploi ?

Zoulou Uniform a écrit:qu'apportera-t-elle par rapport au B2 et autres B1B ? S'il s'agit de disposer d'un bombardier furtif capable d'aller frapper à des milliers de kilomètres de sa base, l'US Air Force a déjà ce qu'il lui faut, non ?

Le B1B est un avion assez ancien et complexe, dont la maintenance coute à priori assez cher non !?
Et son évolutivité doit être limitée ...
Cela dit, je pense qu'un nouvel avion qui serait moins cher que l'existant, en incluant la R&D et le reste, ça me semble être un miroir aux alouettes ...

Zoulou Uniform a écrit:Quoi qu'il en soit, on verra bien comment budget du programme dérape, ce qui semble être devenu la norme dans les programmes d'armements US ces dernières décennies

A mon avis c'est pas une spécificité US : regardons le Rafale, le Typhoon, le NH90, l'A400M, etc ...

Zoulou Uniform a écrit:Les derniers conflits, dits "asymétriques" tendent à réclamer des moyens plus légers, moins coûteux et plus souples à l'usage, comme les drones Predator ou autres GlobalHawk.

Euh ... j'étais d'accord, jusqu'à "comme les drones" ...
Les drones c'est pas forcément plus léger ou plus souple à l'usage (encore qu'une présence sur zone H24, ça apporte un peu de souplesse) et je doute que ça soit moins couteux.
Sur ces moyens plus légers, moins couteux etc ... perso je regarderai plutôt du coté du A10 ... qui d'ailleurs est l'objet de débats enflammés puisque certains voulaient les retirer pour les remplacer par le F35, or le F35 (bien plus cher) n'est pas capable de faire ce que fait le A10 (en fait, aucun autre avion n'est capable de faire ce que fait le A10) ... Me demande o ça en est d'ailleurs.

Zoulou Uniform a écrit:On verra bientôt si le "tout furtif" en vogue depuis vingt ans n'était pas une erreur.

Il me semble que depuis la Bosnie, les russes ont des radars capables de détecter (sous conditions) les avions dits "furtifs".
Ce dogme semble surtout une question de prestige national. Un peu comme la course à la Lune, en son temps.
Oublions pas qu'avec leur course technologique à l'armement, les USA ont grandement contribué à l'effondrement de l'URSS (forçant les soviétiques à investir des sommes folles dans la Défense, pour une absence de résultats, et au détriment des autres politiques intérieures).
Et qu'avec le F35, les USA siphonnent allègrement les finances de leurs "partenaires" (qui se sont appuyés sur l'Oncle Sam, au détriment de leur savoir-faire interne par exemple).

L'utilité d'une telle machine. ... On est pile poil dans les grandes questions d'ordre stratégiques auxquelles il serait plus facile de répondre si on connaissait l'avenir. ...

Je pense qu'il est important de se souvenir qu'en 1930 tout le monde était persuadé qu'il n'y aurait plus de guerre mondiale....

C'est tout le problème de l'anticipation stratégique, surtout qu'en général quelqu'un qui vous veut du mal vous cherchera surtout sur votre point faible. Dans une économie florissante c'est facile on s'arrange pour ne pas avoir de point faible. Quand les finances sont plus délicates c'est plus compliqué il faut faire des choix.

Ce que je retiens c'est qu'on ne sait malheureusement pas de quoi sera fait l'avenir, c'est donc beaucoup plus facile de taper sur ceux qui ont choisi une stratégie il y a 30 ans et qui se révèle inadaptée aujourd'hui, du moins en partie.

D'un point de vue strictement aero finalement on ne s'en sort pas si mal car si on compare avec ce qui est comparable le Rafale est sans doute le moins inadapté des chasseurs de sa génération aux conflits asymétriques (vs le Typhoon dont les capacités air/sol sont vraiment presque ridicules ou le F22 ou même encore le F35 ).

Faites une flotte full A10, superbe pour nos théâtres actuels, mais la tu mets un vieux Mig21 en l'air avec son armement même modeste en Air/Air et tu les fait tomber comme des mouches.

Si justement comme on le rappelle souvent, on n'a pas eu de victoire aérienne depuis longtemps, c'est parce que le gap technologique avec nos ennemis actuels est tel qu'ils ne peuvent pas s'engouffrer dedans.

Conclusion si vous choisissez une flotte full A10, et que votre ennemi peut mettre ne serait ce que quelques vecteurs air/air en l'air, et bien vous serez obligés d'aligner aussi une flotte air/air et on se retrouve avec deux flottes....C'est un raccourci un peu rapide mais pas si carricaturel.

Les US ont là possibilité de maintenir une capacité stratégique, et ils ont raison de le faire, car on se concentre sur les conflits asymétriques actuels en oubliant parfois que les menaces futures seront peut être étatiques.

Dans le Pacifique pourquoi les progressions chinoises sur les revendications d'îlots ne sont pas contredites? Parce que les chinois ont des gros bras (et continuent à les muscler....). Honnêtement il y a 3 ans on vous aurait dit qu'un pays aux portes de l'Europe verrait une de ses régions annexées par un autre, vous l'auriez cru ? Et si l'Ukraine avait une "vraie" armée cohérente et efficace (et avec des moyens car je ne crache pas sur la motivation des soldats ukrainiens ), cela ce serait il passé de la même façon ?

C'est pour cela aussi que je suis un défenseur de la dissuasion nucléaire, car le jour où on abandonne cette capacité on ne la retrouvera pas en moins de plusieurs décennies. Au final j'avais entendu une comparaison avec une assurance vie que j'avais trouvé plutôt pertinente. Qui ici a une alarme dans sa maison? Un contrat d'assurance vol sur sa voiture ? .... et qui au final ne servira jamais de toute sa vie ??

Bonne journée à tous !

Et des A10 avec des F15 (ou F22) ?

Blague à part : les guerres du moment sont asymétriques et résolument low-tech : j'ai tendance à penser qu'on a besoin de nombre, d'un maillage à un cout raisonnable ... Ce serait effectivement suffisant pour aller taper des Toyota Hilux dans le Sahara ...

Après je suis plutôt d'accord avec toi sur le futur aussi moins proche : il y a aussi des puissances régionales / mondiales comme la Chine, qui aujourd'hui copient allègrement l'Occident ... mais demain ? Il faut effectivement composer avec ça, car ils n'ont pas que des vélléités pacifiques (mer de Chine, etc)

et +1 pour la dissuasion nucléaire (jolie arme destinée à ne jamais servir, sinon c'est que ce sera un échec)

Punaise, ça devient intello ce forum

Voilà une discussion intéressante

J'essaierai de répondre d'ici deux ou trois jours, c'est le rush en ce moment !!

Ces blogs sont de bonnes sources d'information sur ces questions:

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense
http://www.opex360.com
http://lemamouth.blogspot.fr
http://psk.blog.24heures.ch

(Liste à compléter si vous souhaitez partager vos sources !)

On y apprend aujourd'hui que le fameux F-35 peut enfin utiliser son... canon ! Quel progrès !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2015/11/03/le-f-35a-peut-tirer-au-canon-860070.html

Yoyo a écrit:Punaise, ça devient intello ce forum

Pourtant c'est de la physique : comment vaporiser ? vitrifier ? raser ?