Voilà, dans un récit d'info pilote d'un passager sur mirage 2000 racontait sans plus de détail qu'un mirage 2000 pleine PC pouvait atteindre 45000 ft en 50 secondes... J'imagine qu'il s'agit d'une erreur et qu'il est plus vraisemblable que cela soit 4500 ft au décollage.

Un A318 monte déjà à plus de 4000ft/min donc c'est certainement plus que 4500ft/min.

Olivier a écrit:Un A318 monte déjà à plus de 4000ft/min donc c'est certainement plus que 4500ft/min.

D'accord mais 4000ft/min ça ne veut pas dire que au bout d'une minute l'appareil est à 4000ft. Il faut compter l'accélération...

Tu rajoutes quoi ?? 10s ??

non je vous l'assure que ce sont les bonnes mesures. Bien entendu c'est en configuration lisse. Et bien entendu après ça son rayon d'action est diablement restreint...

Lu Gan a écrit:Voilà, dans un récit d'info pilote d'un passager sur mirage 2000 racontait sans plus de détail qu'un mirage 2000 pleine PC pouvait atteindre 45000 ft en 50 secondes... J'imagine qu'il s'agit d'une erreur et qu'il est plus vraisemblable que cela soit 4500 ft au décollage.

Non non, le taux de monter d'un Mirage 2000C est de 17000m/min...

Alan a écrit:

Lu Gan a écrit:Voilà, dans un récit d'info pilote d'un passager sur mirage 2000 racontait sans plus de détail qu'un mirage 2000 pleine PC pouvait atteindre 45000 ft en 50 secondes... J'imagine qu'il s'agit d'une erreur et qu'il est plus vraisemblable que cela soit 4500 ft au décollage.

Non non, le taux de monter d'un Mirage 2000C est de 17000m/min...

Sur le site Dassault il y a marqué FL350 en 5 minutes... donc on est loin des 45000ft en 50 secondes

Alan a écrit:le taux de monter d'un Mirage 2000C est de 17000m/min...

A vide, au niveau de la mer, par 15°, 0% d'humidité, et 1013,25hPa... Et arrivant à 20 000ft, ça donne quoi?

De plus, j'ai entendu dire que le mirage ne pouvait pas rester pleine PC plus de 40 secondes au risque de griller la turbine ou une conneir comme ça...

Guillaume,
???

Alan a écrit:Non non, le taux de monter d'un Mirage 2000C est de 17000m/min...

Si tu es sûr de cette info, ce serait vrai :

17000m que multiplie 3 égal 51000 pieds en une minute donc.

Soit 42500ft en 50 secondes...

Bon avec ce genre de machine, on va pas chicaner pour 2500ft... si toutes les bonnes conditions sont réunies, c'est possible... mais ça doit bien faire chauffer les moteurs !

Lu Gan a écrit:
Sur le site Dassault il y a marqué FL350 en 5 minutes... donc on est loin des 45000ft en 50 secondes

FL350 en 5minute, c'est plausible et déjà rapide.
FL450 en 50s, pour un avions, même le meilleur d'aujourd'hui, j'y crois pas. Seul les fusées font çà, pour info Arianne 5, est à 300m de haut après H+10s, 6,6 km et (325 m/sec) après 51s de vol, 60km à H+120s, 110km après 200s de vol, .....

Et une fusée c'est pas un avion, c'est un moteur géant. Alors le mirage 2000, avec des perfos de monté meilleure que Arianne 5 => lol !

++

Cette performance est probablement réalisable en ayant au niveau de la mer une vitesse déjà très élevée.
Ici déjà un F15 fait une ressource après le décollage (donc il pourrait aller bien plus vite), et ça grimpe très fort et très vite !
https://www.youtube.com/watch?v=cGlykPl77AA&feature=related
Je suis sceptique quant à la possibilité de monter si haut en 50 secondes !

guillaume gardien a écrit:

De plus, j'ai entendu dire que le mirage ne pouvait pas rester pleine PC plus de 40 secondes au risque de griller la turbine ou une conneir comme ça...

???

Je sais pas si tu connais le principe de la PC mais tu injecte du kéro dans la tuyère et la tuyère est après les turbines... Donc tu ne peux pas cramer tes aubes de turbines...
Pour le taux de monter http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/mirage-2000/caracteristiques-de-lavion.html

Le problème avec une vitesse verticale de 60000 ft/min c'est que ça fait environ 300/s donc une vitesse verticale qui vaut presque Mach 1... ça parait un peu invraisemblable...

On parle ici du taux de montée max...
Vous allez peut-être pas savoir mieu que le constructeur...? Si?

De toute façon, monter comme ça après un decollage sert à rien. Ca bouffe tout le kéro...

Si ca peut par exemple servir pour de la DA en cas d'interception...

Alan a écrit:
Vous allez peut-être pas savoir mieu que le constructeur...? Si?

En prenant le point de vue mécanique et physique, moi je dit que c'est des conneries de dire que y a un avion qui monte du sol au FL450 en 50s

Pour les données constructeur, c'est les données grand public, on sait pas trop ce que c'est, pendant combien de temps, ont connait pas la véracité des infos (sur le même site c'est écris : Vitesse minimum autorisée en vol...........................0 Kt => c'est même un VSTOL le mirage 2000, woa !!!!! (à moins que cette ligne veut dire, que si l'avion se retrouve à 0kt (chandelle par exemple) y a pas de souci du niveau resistance mécanique et impact sur les moteur, alors là OK)

Et c'est écris aussi 5 minute pour 36 0000ft et mach 1.8 => je suis d'acc avec çà, et c'est déja pas mal.

Tous ça pour dire que que 50s pour atteindre le FL450 => moi je dis c'est des grosses, mais grosse connerie.

Après, c'est juste mon point de vue !

++

zoub a écrit:c'est des conneries de dire que y a un avion qui monte du sol au FL450 en 50s

Ca dépend de l'altitude du sol !

Sinon pour info, le 2000 a une rapport poids/poussée bien supérieur à 1 à vide. Donc avec juste un pilote, de l'O² et du kéro, ca pousse sévère et les perfs doivent être de toutes facons étourdissantes, qu'il mette 50s et 1mn30 à atteindre le FL450 ...

Après, on en revient à ce que je disais dans la discussion sur l'EF Typhoon sur la pertinence de ce genre de chiffres ...
C'est tout juste bon pour le grand public, et encore ceux qui n'y connaissent rien pour leur donner un ordre d'idées.
Les pros se foutent de ces "données", c'est pas ce qui les intéresse quand ils vont acheter un Mirage ...

Et si on arrretait la ce débat ?

Y a eu des arguments dans les 2 sens, des données constructeur, mais rien qui ne permette de convaincre l'un ou l'autre, donc je propose que chacun se fasse sa propre idée la dessus dans son coin ...



André

C'était bien là où je voulais en venir

Alan a écrit:Si ca peut par exemple servir pour de la DA en cas d'interception...

ça serait pas plutôt une vitesse d'interception par un missile ??

me parait rapide même pour ça ...

Je demande ce soir à un pilote, on verra ce qu'il en pense !

Alan a écrit:

Je sais pas si tu connais le principe de la PC mais tu injecte du kéro dans la tuyère et la tuyère est après les turbines... Donc tu ne peux pas cramer tes aubes de turbines...

Je reformule donc.

J'eu, il y a quelques temps, ouïe dire qu'une utilisation prolongé du système d'injection de carburant F34 à l'étage de sortie d'un turboréacteur SNECMA M53 entrainerait des dommages serieux et irréversibles sur une des partie du groupe motopropulseur sus cité. Cette durée, selon le même ouïe dire, serait de l'ordre des deux tiers d'une minutes.

C'est mieux?

Guillaume,
je demanderai, quand je les auraient au téléphone des précisions à un ex pilote de Mirage IV, ainsi qu'à un ex mécano avion de notre chère force aérienne nationale.

Je vous propose de suivre le petit conseil de Phantom, restons en là... On ne va pas faire des guerres de clocher pour des turbines qui crament ou pas!
Si ça continue on verouillera le fil.

45000 ft en 50 Sec = 15000 M / 50S = 300 M / Sec = 1 080 km/h

C'est approximatif, mais en vitesse ascentionnelle, c'est tout de même supérieur à la vitesse de croisière d'un A 320...